Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А70-13528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13528/2022
г. Тюмень
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.09.2020,

от ответчика: не явка,

установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 14.07.2021 №3-34 в сумме 35 841,71 руб., неустойку в сумме 13 180,99 руб., штрафа в сумме 6 401,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 824,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды №3-34 нежилого помещения, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение общей площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ТЦ «Большой», 1 этаж, пав. №106/1.

Согласно договора, субарендатор за аренду нежилого помещения общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская 9Б строение 1, ТЦ «большой» 1 этаж, пав. 106/1, принадлежащем Арендодателю на праве аренды в соответствии с договором аренды №001 от 03.05.2018, обязуется ежемесячно уплачивать арендатору постоянную часть арендной платы: за первый, второй месяц аренды 13 500 руб., а с третьего месяца 17 010 руб. (НДС не предусмотрен) (п.1.1., п.3.1. Договора). Так же субарендатор обязуется оплачивать переменную часть арендной платы, состоящую из расходов по обеспечению помещения теплоэнергией и энергоснабжением.

В соответствии с условиями договора арендатор обязался предоставить субарендатору нежилое помещение, а арендатор, в свою очередь обязался своевременно вносить арендную плату (п.2.4.2).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Согласно пункту 2.4.2 Договора расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 7 числа текущего месяца.

По акту приема передачи от 14.07.2021 субарендодатель передал субарендатору имущество.

По утверждению истца, ответчиком обязательство по оплате арендной платы (постоянной и переменной части) надлежащим образом не исполнялось, что привело к образованию задолженности, которая в добровольном порядке не погашена. В том числе после предъявления претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору подтвержден представленным в материалы дела актом.

После принятия помещений в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

26.09.2021 нежилое помещение возвращено арендатору по акту приема-передачи.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 35 841,71 руб. из них: постоянная часть арендной платы за июль 2021 года составляет 7 838,17 руб., за август 2021 года составляет 13 500 руб.; за сентябрь 2021 года составляет 13 221 руб.; переменная часть арендной платы за июль 2021 года составляет 225 руб., за август 2021 года составляет 599 руб., за сентябрь 2021 года составляет 458 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 35 841,71 руб.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 35 841,71 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.08.2021 по 26.09.2021 в размере 13 180,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Согласно пункту 3.4. договора в случае невнесения арендной платы в срок указанный в п.2.4.2. договора, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.

На основании вышеуказанного, в отсутствие возражений и ходатайства о снижении неустойки от ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 180,99 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 6 401,60 руб.

Согласно пункту 3.5. договора, в случае невнесения арендной платы в течение 10 дней после даты согласно п.2.4.2. субарендатор уплачивает штраф в размере 30% от месячной арендной платы.

По утверждению истца, не оспоренного ответчиком, задолженность не оплачена.

На основании изложенного, суд считает, что взыскание штрафа в размере 6 401,60 руб. заявлено обоснованно.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 в размере 1 824,50 руб.

Расчет процентов произведен истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем исковые требования в данной части так же признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства исполнения обязательств по арендной плате ответчиком не представлены, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафной санкции не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в связи с уменьшением исковым требований государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 35 841,71 руб., неустойку в сумме 13 180,99 руб., штраф в сумме 6 401,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 824,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Власова В.Ф.