Решение от 23 января 2025 г. по делу № А56-109738/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109738/2024
24 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПИКНИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,


стороны явку не обеспечили,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИКНИК"  (далее - Ответчик, Общество) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2023 в сумме 1 410 245 руб. 65 коп.,  задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2023 в размере                 4 832 538 руб. 53 коп, задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2023 в размере 381 038 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 223 715 руб. 00 коп.

Определением от 11.11.2024 исковое заявление принято к производству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

17.05.2023 ПАО Сбербанк и ООО «ПИКНИК» заключили кредитный договор №<***>-23-1 (далее – Договор № 1), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 16,5 % годовых.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 8 договора).

По состоянию на 23.10.2024 задолженность ответчика перед Банком составляет               1 410 245 руб. 65 коп., в том числе:

- просроченный основной долг –1 269 266 руб. 88 коп.

- просроченные проценты – 130 738 руб. 56 коп.

- неустойка – 10 240 руб. 21 коп.

21.07.2023 ПАО Сбербанк и ООО «ПИКНИК» заключили кредитный договор               <***> (далее – Договор № 2), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 4 500 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под процентную ставку от 17,5 % до 19,5% годовых.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 8 договора).

По состоянию на 23.10.2024 задолженность ответчика перед Банком составляет               4 832 538 руб. 53 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 4 111 403 руб. 74 коп.

- просроченные проценты – 638 492 руб. 41 коп.

- неустойка – 22 642 руб. 38 коп.

27.01.2023 ПАО Сбербанк и ООО «ПИКНИК» заключили кредитный договор <***>- 200589 (далее – «Договор № 3»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 620 000 руб. 00 коп. на срок по 25.07.2025 (с учетом доп.соглашения от 28.02.2024) под 18,5 % годовых.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5 договора).

По состоянию на 23.10.2024 задолженность ответчика перед Банком составляет 381 038 руб. 94 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 338 367 руб. 19 коп.

- просроченные проценты –38 801 руб. 57 коп.

- неустойка – 3 870 руб. 18 коп.

В связи с неоднократными нарушениями условий Договоров, Банк направил досудебное требование от 08.10.2024 о возврате банку всей суммы задолженности по Договорам № 1,2,3, которое было оставлено без исполнения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Обществом денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения заемщиком задолженности по кредитным договорам ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИКНИК" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2023 в сумме 1 410 245 руб. 65 коп.,  задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2023 в размере 4 832 538 руб. 53 коп, задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2023 в размере 381 038 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 223 715 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ким Е.В.