Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-210805/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 210805/17-3-1980
г. Москва
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» (ИНН: <***>)

к ответчику ОАО «Московский комбинат строительных материалов» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 228 954 руб. 09 коп.,

с участием третьего лица ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО"

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 09.04.2018 г.

от ответчика - ФИО3 по дов. от 01.11.2016г.

от третьего лица - не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» (далее - «Истец») обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «Московский комбинат строительных материалов» (далее - «Ответчик») денежных средств по государственному контракту № 0УЗ/0373200081216000243/0616 от 29.06.2016. на выполнение комплексных работ на проведение благоустроительных работ в 2016 году в размере 1 228 954 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ начиная с 16 октября 2017 года по дату фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» является заказчиком (далее - Заказчик) по государственному контракту № 0УЗ/0373200081216000243/0616 от 29.06.2016. на выполнение комплексных работ на проведение благоустроительных работ в 2016 году, в соответствии с условиями государственного контракта ОАО «Московский комбинат строительных материалов» (далее - ОАО «МКСМ») именуемый в дальнейшим «Подрядчик» (далее - Подрядчик) обязуется по заданию Заказчика выполнить комплексные работы по проведению благоустроительных работ в 2016 году.

20 июля 2017 года проведено комиссионное обследование в составе: ведущего ревизора отдела финансового контроля ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» ФИО4, заместителем директора по благоустройству ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» ФИО5, представителем управы района Замоскворечье ФИО6, представителем подрядной организации ОАО «МКСМ» ФИО7 Общая сумма завышения объемов принятого и оплаченного товара составила 966 099 руб. 25 коп. Так же выявлено завышение объемов работ, принятых и оплаченных учреждением, а именно:

- по адресу Старый Толмачевский пер. д. 3 установлено завышение объемов принятых и оплаченных работ по устройству столбов ограждения газонного, по устройству наливного полиуретанового покрытия детской площадки. Общая сумма завышения выполненных работ по данному адресу составила 49 298,64 руб.;

- по адресу ул. Большая Татарская д. 26 установлено завышение объемов принятых и оплаченных работ, по устройству столбов ограждения газонного. Общая сумма завышения выполненных работ по данному адресу составила 136 516,68 руб.

- по адресу ул. Большая Татарская <...> установлено завышение объемов принятых и оплаченных работ, по устройству столбов ограждения газонного. Общая сумма завышения выполненных работ по данному адресу составила 77 039,52 руб.

В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.4, 5.1.6 заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения требований государственного контракта и качественного выполнения работ.

В свою очередь в соответствии с п. 6.1 Подрядчик гарантирует качество выполненных работ с требования, указанными в государственном контракте и Техническом задании.

В соответствии с п. 5.1.6, 5.2.10, 7.9 государственных контрактов, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок исполнителю (ООО «МКСМ») может быть предъявлено требование по устранению не установленных при сдаче-приемке оказанных услуг, в том числе в части объема и стоимости услуг, либо о возврате государственному заказчику излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 7.9 государственных контрактов в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов недовыполнения работ и/или завышения их стоимости исполнитель осуществляет возврат государственному заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 1228 954 руб. 09 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 10 октября 2017 года, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями статей 702, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, - и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 767 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обосновывая свои требования, Истец ссылается на три акта контрольного обмера объемов выполненных работ от 20 июля 2017 года, составленных Истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, данные акты не опровергают фактический объем и стоимость выполненных работ, принятых истцом.

Истец также представил в материалы дела Акт комплексной ревизии состояния финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» от 31.07.2017г., составленный 3-м лицом - Службой контроля ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО».

Как установлено судом, без претензий и замечаний обеими сторонами были подписаны формы КС-2, КС-3 по контракту.

Согласно п.5.2.10 Контракта, Заказчик обязан при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ сметной документации и акту сдачи -приемки работ вызвать полномочных представителей Подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ. Однако Истец не вызывал представителей Подрядчика для дачи разъяснений и не привлекал Ответчика к участию в проводимой в отношении Истца проверки, в связи с чем она проведена в отсутствии Ответчика и при обстоятельствах невозможности дать какие-либо пояснения по существу предъявленных претензий, в связи с чем Акт комплексной ревизии от 31.07.2017 г., составленный 3-м лицом без привлечения Подрядчика, также не является допустимым доказательством завышения Подрядчиком объемов и стоимости работ.

Данный Акт также не опровергает фактический объем и стоимость выполненных работ, принятых Истцом.

В данном случае доводы истца основываются исключительно на том обстоятельстве, что согласно проведенной проверке, в отношении работ были применены неверные расценки.

Между тем судом установлено, что указанные расценки были изначально применены в расчете цены контракта, согласованы в утвержденных самим истцом сметах и проверены им при заключении контракта. Локальные сметы являются приложениями к контракту и были подготовлены должностным лицом контрактной службы истца.

Пунктом 2.4. Контракта установлено, что цена контракта является твердой.

Оплата истцом выполненных ответчиком по контракту работ по ценам, ранее согласованным и утвержденным в сметах, является надлежащим исполнением обязательств.

Последующее выявление истцом неправильного применения расценок и завышения объемов - при условии надлежащего выполнения ответчиком работ - не образует на стороне ответчика задолженности.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, фактическая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Истец не заявлял Ответчику претензий о несоответствии объема выполненных работ по государственному контракту, стоимости и сроков выполнения работ по условиям контракта.

Объемы работ и их качество, фактически произведенные ответчиком, выявлены при приемке этих работ и отражены в актах о приемке выполненных работ, подписанных сторонами и скрепленных печатями в отсутствие замечаний.

В связи с вышеизложенным, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.