Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А56-42951/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42951/2024
07 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валяевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Компания КОМПЛИТ» (197345, <...> литер А, помещ. 553, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛИТ» (192012, <...> литер Е, помещ. 14-Н офис №316, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.09.2024)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 17.07.2024) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания КОМПЛИТ» (далее – ООО «Компания КОМПЛИТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛИТ» (далее - ООО «КОМПЛИТ») об обязании ответчика прекратить использование своего фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца - ООО «Компания КОМПЛИТ» в отношении вида деятельности, аналогичного видам деятельности, осуществляемым ООО «Компания КОМПЛИТ», а именно: производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.2), или изменить свое фирменное наименование.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении иска, считая, что истцом не представлены доказательства фактического осуществления им деятельности по производству электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.2).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением доказательств осуществления данного вида деятельности.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание от 17.07.2024 было отложено на 11.09.2024.

Ответчик в судебное заседание от 11.09.2024 не явился. О времени и месте судебного заседания от 11.09.2024 представитель ответчика извещен в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания от 17.07.2024.

Дополнительных доводов от ответчика в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания КОМПЛИТ» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством порядке на территории Российской Федерации 15.05.1996.

Истец также указало, что ООО «Компания КОМПЛИТ» является обладателем исключительного права на товарный знак № 180361 (КОМПЛИТ), зарегистрированный 05.10.1999, с приоритетом от 25.12.1997, на товарный знак № 327228 (Complete), зарегистрированный 30.05.2007, с приоритетом от 06.12.2005, на товарный знак № 319425 (Комплит), зарегистрированный 15.01.2007, с приоритетом от 06.12.2005.

Истцу стало известно о нарушении принадлежащего ему исключительного права использования своего фирменного наименования, выразившемся в использовании сходного с ним до степени смешения фирменного наименования ООО «КОМПЛИТ».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ 01.03.2010, то есть позже истца. Видом деятельности ответчика, в том числе, является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.2). Указанный вид деятельности аналогичен видам деятельности, осуществляемым ООО «Компания КОМПЛИТ»: производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код ОКВЭД 43.22).

Основная часть фирменного наименования истца и ответчика (КОМПЛИТ) полностью созвучны, количество слогов и их расположение идентично, ударение и произношение идентично.

По мнению истца, ответчиком нарушено исключительное право на фирменное наименование, принадлежащее истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было зарегистрировано ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Товарный знак № 180361 в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ используется истцом для индивидуализации товаров, работ и услуг путем размещения товарного знака во всех средствах индивидуализации бизнеса, в том числе доменном имени, именах и адресах электронных почтовых ящиков.

Использование ответчиком сходного до степени смешения фирменного наименования вводит в заблуждение как потенциальных, так и имеющихся клиентов, партнеров ООО «Компания КОМПЛИТ».

15.03.2024 ответчику направлена письменная претензия (исх. № 113/1 от 13.03.2024). Ответчик продолжает использовать фирменное наименование, сходное с фирменным наименованием правообладателя.

В соответствии со статьей 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменные наименования являются охраняемым результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Поскольку фирменное наименование истца на русском языке внесено в ЕГРЮЛ, оно подлежит защите на основании абзаца второго пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что при применении положений пункта 3 статьи 1474 ГК РФ подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 (далее - Конвенция)). То есть использование другими лицами тождественного фирменного наименования неправомерно, так как данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

Сам факт наличия в ЕГРЮЛ информации об ответчике и видах его экономической деятельности может неблагоприятно повлиять на правильную идентификацию истца в хозяйственном обороте и вводить потенциальных потребителей в заблуждение относительно выполняемых им работ (услуг), отрицательно влияя на формирование его клиентской базы и портфеля заказов на осуществляемые работы (услуги).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований истца, на основании следующего. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является (код ОКВЭД 46.51): торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается он и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Основным видом деятельности ответчика является (код ОКВЭД 41.2): Строительство жилых и нежилых зданий.

Ответчик указывал, что при анализе информации, содержащейся на сайте истца (https://complete.ru/), следует, что ООО «Компания КОМПЛИТ» реализует комплексные проекты построения и развития ИТ-инфраструктур корпоративного уровня, а также специализируется на проектировании и монтаже инженерных систем зданий и центров обработки данных, предлагает услуги аренды и администрирования аппаратного и программного обеспечения и резервного копирования данных, а также облачные сервисы, сертифицированные компанией Cisco, оказывает услуги по оснащению инженерными сетями зданий любой сложности и функциональной направленности. Специалисты компании разрабатывают и внедряют механические и электрические системы, слаботочные сети, системы пожарной безопасности, автоматизации и диспетчеризации, развертывания, расширения, усовершенствования и сопровождения корпоративных информационных систем, создает целостные технологические решения на базе серверов, систем хранения и передачи данных, программного обеспечения.

Из системного анализа указанной информации, по мнению ответчика, следует, что истец фактически не осуществляет деятельность производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.2).

По мнению ответчика, в глазах потребителя осуществляемая истцом и ответчиком деятельность не является аналогичной, восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика не создает впечатлений о схожести осуществляемой деятельности.

Также ответчик указал, что не подлежит удовлетворению по смыслу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ требование истца – коммерческой организации – о понуждении ответчика прекратить использование спорного фирменного наименования путем изменения своего фирменного наименования и внесения соответствующей записи в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 названной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование.

В отличие от этого согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить иск о понуждении к изменению фирменного наименования в случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ.

Таким образом, ответчик считает, что предъявить иск о понуждении к изменению фирменного наименования вправе только орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и только по закрытому перечню оснований. Правообладатель же вправе заявить только требование о прекращении использования спорного фирменного наименования в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

Возражая против доводов ответчика, истец указал следующее.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

Видом деятельности ответчика, в том числе является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.2). Указанный вид деятельности аналогичен видам деятельности, осуществляемым ООО «Компания КОМПЛИТ»: производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код ОКВЭД 43.22). Деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной. Аналогичность видов деятельности определяется судом, исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

В соответствии с ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» группировка 43.2 «Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ» включает монтажные работы, которые обеспечивают функционирование зданий и сооружений гражданского строительства, включая монтаж электрических систем, водопроводно-канализационной сети, сети газоснабжения, системы отопления и кондиционирования, лифтов и т.д.

Как указывал истец, тот факт, что истец на протяжении длительного времени, в том числе до государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица (то есть до 2010 года), осуществлял и продолжает осуществлять спорный вид деятельности, подтверждается:

1)         Благодарственными письмами клиентов ООО «Компания КОМПЛИТ» за период с 2003 по 2022 год, в которых в частности отмечено, что Истец на высоком уровне владеет технологиями монтажа структурированных кабельных сетей (систем) (СКС), инженерных систем, и подтверждается опыт проведения комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ;

2)         Выписками из договоров с клиентами ООО «Компания КОМПЛИТ», предметом которых являются развитие СКС, электромонтажные и прочие строительно-монтажные работы;

3)         Информацией на официальном сайте ООО «Компания КОМПЛИТ» (https://www.complete.ru/), согласно которой истец реализует решения в сфере инженерной инфраструктуры зданий различного назначения, комплексов, промышленных объектов, ЦОД и прочих, в ходе чего выполняет, в том числе спорные работы;

4)         Информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), согласно которой имеются судебные дела с участием Истца, в которых установлено выполнение истцом работ по созданию структурированной кабельной системы, что включает в себя и строительно-монтажные работы.

Таким образом, по указанию истца, из системного анализа указанной информации следует, что истец фактически осуществляет деятельность по производству электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

Относительно доводов ответчика о неправомерности предъявления истцом требования о понуждении сменить фирменное наименование, истец следующее, что не заявлял требования, предусмотренные пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Истцом заявлены конкретные правомерные требования, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ, которые вправе заявить правообладатель.

На основании изложенного с учетом даты регистрации истца и ответчика как юридических лиц и использования, в том числе, истцом товарных знаков,  суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительного права действиями ответчика.

По результатам сравнения фирменного наименования истца - ООО «Компания КОМПЛИТ» и фирменного наименования ответчика ООО «КОМПЛИТ» в части одного и того же вида деятельности (деятельности по производству электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.2)) суд приходит к выводу о том, что фирменные наименования истца и ответчика в данной части являются сходными до степени смешения.

Доказательств, опровергающих позицию истца, не представлено.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛИТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: <***>) по своему выбору прекратить использование фирменного наименования с использованием слова «КОМПЛИТ», сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Компания КОМПЛИТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым обществом с ограниченной ответственностью «Компания КОМПЛИТ», а именно деятельности по производству электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.2), или изменить свое фирменное наименование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛИТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания КОМПЛИТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Рагузина П.Н.