Решение от 3 марта 2024 г. по делу № А56-79535/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79535/2023
03 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Викинг" (адрес: 660130, <...>, ОГРН: <***>)

2. индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: 129110, <...>, эт. 4, пом.I, к.16,17, ОГРН: <***>)

о взыскании 9 156 161,75 руб.



при участии:

- от истцов: 1.- ФИО3 (доверенность от 19.05.2023), участвует в онлайн-заседании, 2.- не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.01.2024)





установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Викинг" (далее – ООО «ТРК ВИКИНГ») и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее – ООО "Альфамобиль") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просили взыскать с ответчика:

- в пользу ООО «ТРК ВИКИНГ» неосновательное обогащение по договорам лизинга № 14536-KPK-20-AM-Л от 24.08.2020, № 33793-КРК-21-АМ-Л от 14.12.2021, № 00821-КРК-22-АМ-Л от 18.01.2022, № 31905-КРК-21-АМ-Л от 25.11.2021 (далее – Договоры лизинга) в размере 9 064 600,14 руб.;

- в пользу ООО «ТРК ВИКИНГ» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 9 064 600,14 руб. за период с 13.05.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения;

- в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение по договорам лизинга № 14536-KPK-20-AM-Л от 24.08.2020, № 33793-КРК-21-АМ-Л от 14.12.2021, № 00821-КРК-22-АМ-Л от 18.01.2022, № 31905-КРК-21-АМ-Л от 25.11.2021 (далее – Договоры лизинга) в размере 91 561,61 руб.;

- в пользу ИП ФИО2 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 91 561,61 руб. за период с 13.05.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

ООО «ТРК ВИКИНГ» в судебном заседании поддержало исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании Договоров лизинга ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) по актам приёма-передачи от 27.08.2020, от 07.12.2021, от 23.12.2021, от 01.02.2022 передало ООО «ТРК ВИКИНГ» за плату во временное владение и пользование имущество, приобретённое у определенного лизингополучателем поставщика, а ООО «ТРК ВИКИНГ» (лизингополучатель) - обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графикам лизинговых платежей.

В связи с нарушением лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей ответчик направил ему уведомления от 09.01.2023 №№ ИСХ-5–АМ, ИСХ-6–АМ, ИСХ-7–АМ, ИСХ-8–АМ о расторжении Договоров лизинга на основании пункта 12.2 Приложения № 3 к Договорам – Общие условия лизинга.

По актам от 09.01.2023 имущество возвращено лизингодателю.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 02.05.2023 № 02-05/23-ДУ-2 ООО «ТРК ВИКИНГ» (цедент) уступило ИП ФИО2 (цессионарий) право требования к ООО "Альфамобиль" (должник) в размере 1% права требования цедент к должнику на получение части лизинговых платежей, уплаченных в счёт погашения выкупной стоимости предмета лизинга (неосновательного обогащения) по Договорам лизинга, заключённым между цедентом и должником.

Ссылаясь на то, что сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга в пользу лизингополучателя составляет 9 156 161,75 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Как видно из материалов дела, с учётом полученного от лизингополучателя и предоставленного лизингодателем по Договорам лизинга, сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет:


по договору лизинга № 00821-КРК-22-АМ-Л от 18.01.2022

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

2 393 847,43

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

11 744 763,96

Стоимость возвращенного предмета лизинга

11 250 000

Размер платы за финансирование

2 766 507,05



Страховка за весь срок договора лизинга

201 420,01



Пени на 12.05.23

1 183 715,81



Хранение изъятого им-ва

49 250



Штраф за уступку прав требований

1 304 974



Штраф за непредоставление копии СТС

496 500

Итого:

13 643 847,43


17 747 130,60

Сальдо:



4 103 283,17



по договору лизинга № 31905-КРК-21-АМ-Л от 25.11.2021

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 689 206,97

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

7 090 565,98

Стоимость возвращенного предмета лизинга

7 666 667

Размер платы за финансирование

1 808 403,49



Страховка за весь срок договора лизинга

29 029,91



Пени на 30.03.23

619 705,81



Неустойка за неисполнение обязанности по страхованию ПЛ

726 519,63



Хранение изъятого им-ва

49 200



Штраф за ненадлежащее использование предмета лизинга

157 939,05



Штраф за уступку прав требований по договору лизинга

789 695,25



Штраф за непредоставление копии СТС

574 500,00

Итого:

9 355 873,64


11 845 559,12

Сальдо:



2 489 685,48



по договору лизинга № 33793-КРК-21-АМ-Л от 14.12.2021

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 987 890,83

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

7 232 406,34

Стоимость возвращенного предмета лизинга

7 750 000

Размер платы за финансирование

1 718 579,03



Страховка за весь срок договора лизинга

28 936,52



Пени на 16.03.23

466 345,93



Неустойка за неисполнение обязанности по страхованию ПЛ

482 275,35



Хранение изъятого им-ва

45 600



Штраф за ненадлежащее использование предмета лизинга

160 758



Штраф за уступку прав требований по договору

803 792



Штраф за непредоставление копии СТС

544 500

Итого:

9 737 890,83


11 483 193,87

Сальдо:



1 745 303,04




по договору лизинга № 14536-КРК-20-АМ-Л от 24.08.2020

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 787 323,59

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

2 216 000

Стоимость возвращенного предмета лизинга

3 000 000

Размер платы за финансирование

539 742,15



Страховка за весь срок договора лизинга

83 775,25



Пени на 22.03.23

134 979,37



Неустойка за неисполнение обязанности по страхованию ПЛ

808 840



Хранение изъятого им-ва

18 900



Штраф за уступку прав требований

277 000



Штраф за ненадлежащее использование предмета лизинга

55 400



Штраф за непредоставление копии СТС

1 224 000



НДС от стоимости реализованного имущества

500 000

Итого:

4 787 323,59


5 858 636,77

Сальдо:



1 071 313,18


Таким образом, полученные лизингодателем от лизингополучателя по Договорам лизинга платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения начисленных по Договорам лизинга штрафов и неустоек на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах на стороне лизингодателя отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.