Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А57-5620/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5620/2023
01 июня 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Балыновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, п.Зоринский

к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Красный Октябрь

третье лицо: комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №1 от 15.03.2023;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности №4 от 27.02.2023;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №1 от 15.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Открытие» (далее - ООО СК «Открытие», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (далее - ООО «НГ Групп», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №0160300002721000066_2 от 15.06.2022 в размере 5 200 000 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.04.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.05.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 25.05.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, необходимо выяснить позицию заказчика - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил отзыв, в котором указал, что 15.06.2022 между Комитетом и ООО «НГ Групп» был заключен муниципальный контракт №0160300002721000066 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, по окончанию выполнения работ контракт был оплачен полностью.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НГ Групп» (Заказчик) и ООО СК «Открытие» (Подрядчик) заключен договор подряда №0160300002721000066_2 от 15.06.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, указанные в Смете (Приложение №1 к договору), согласно перечню объектов (Приложение №2 к договору) и графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору) и сдать результат работ, а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.2 договора сроки выполнения работ; начало в соответствии с графиком выполнения работ с даты выдачи Заказчиком разрешения на производство дорожных работ; окончание выполнения работ до 30.09.2022 года.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 7 400 000 руб.

Работы предусмотренные договором были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику на сумму 7 400 000 руб. 11 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ №1 от 30.06.2022 на сумму 1 100 000 руб.; №2 от 03.10.2022 на сумму 3 693 332,86 руб. и №3 от 04.10.2022 на сумму 2 606 667,25 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 2 200 000 руб. по платежным поручениям №412 от 16.09.2022 на сумму 100 000 руб.; №588 от 23.09.2022 на сумму 1 000 000 руб.; №624 от 28.10.2022 на сумму 300 000 руб. и №895 от 29.12.2022 на сумму 800 000 руб.

Задолженность за выполненные работы составила 5 200 000 руб. 11 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2023 с требованием оплаты задолженности по договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда №0160300002721000066_2 от 15.06.2022 подлежат удовлетворению в размере 5 200 000 руб. 11 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Красный Октябрь в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, п.Зоринский задолженность по договору №0160300002721000066_2 от 15.06.2022 в размере 5 200 000 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков