Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А27-9987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9987/2022
город Кемерово
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Офис+» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» (Кемеровская обл. – Кузбасс, Кемеровский р-н, п. Новостройка, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 890 942 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 30.05.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерьер Офис+» (далее – ООО «Интерьер Офис+») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» (далее – МУП «УКС») о взыскании 1 894 885 руб. 51 коп. (в том числе 1 793 212 руб. 80 коп. долга по договору поставки товара с установкой № 33-21 от 15.03.2021, 101 672 руб. 71 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 97 730 руб. 10 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 97 730 руб. 10 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Интерьер Офис+» (продавец) и МУП «УКС» (покупатель) заключен договор поставки товара с установкой № 33-21 от 15.03.2021, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель для общественных помещений (далее – товар, оборудование) на основании заказа покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу поставленный товар надлежащего качества и количества на условиях договора. Наименование, комплектность, количество и характеристики поставляемого товара определяются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Цена товара по договору составляет 5 977 376 руб., в том числе НДС (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.4. договора оплата по договору производится на основании выставленного продавцом оригинала счета, в следующем порядке: 70% от суммы договора в размере 4 184 163 руб. 20 коп. - в течение 10 дней с момента подписания договора; остальную сумму договора в размере 1 793 212 руб. 80 коп. - после подписания акта приема-передачи.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 5 977 376 руб. по товарной накладной № 103 от 04.08.2021 и акту приема-передачи товара от 04.08.2021.

С учетом внесения первой части платежа в размере 4 184 163 руб. 20 коп. долг МУП «УКС» перед ООО «Интерьер Офис+» составил 1 793 212 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил в полном объеме, ему была вручена претензия № 2179 от 26.04.2022, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и актом приема-передачи товара, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 29.04.2022, в котором отражена рассматриваемая поставка и согласно которому долг МУП «УКС» перед ООО «Интерьер Офис+» составляет 1 793 212 руб. 80 коп.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в размере 97 730 руб. 10 коп. При расчете истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения (7,5%).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 909 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 839 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» (Кемеровская обл. – Кузбасс, Кемеровский р-н, п. Новостройка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Офис+» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 793 212 руб. 80 коп. долга, 97 730 руб. 10 коп. пени, 31 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Офис+» из федерального бюджета 839 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2022 № 151.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич