Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А48-9379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9379/2020
город Орёл
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (302040, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к 1) Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области (302010, <...>) и 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в качестве заинтересованных лиц:

1) судебный пристав исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 (302010, <...>)

2) судебный пристав исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 (302010, <...>)

3) судебный пристав исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 (302010, <...>)

4) судебный пристав исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5

1.о признании бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5, заключающиеся в не направлении (не извещении) должнику Постановлений № 4052/17/57024-ИП от 10.02.2017, №7995/17/57024-ИП от 16.03.2017, № 509/17/57024-ИП от 17.01.2017, № 14844/18/57024-ИП от 27.03.2018 незаконным;

2.об отмене Постановления от 23.05.2018 судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 о взыскании исполнительского сбора №57024/18/54804;

3.об отмене Постановления от 23.05.2018 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 о взыскании исполнительского сбора № 57024/18/54807;

4.об отмене Постановления от 23.05.2018 судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 о взыскании исполнительского сбора №57024/18/54809;

5.об отмене Постановления от 23.05.2018 судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 о взыскании исполнительского сбора №57024/18/54811 (с учетом принятых уточнений от 11.01.2021);

при участии в деле:

от заявителя– представитель ФИО6 (доверенность от 09.09.2019),

от ответчиков 1, 2 – представитель ФИО7 (доверенность от 02.06.2020),

от заинтересованных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее – ООО «Лилия», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, ответчик 1)

1. о признании действий МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области по несвоевременному направлению Постановлений от 13.09.2020 о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № 38323/18/57024-ИП, № 81939/19/57024-ИП, № 59168/18/57024-ИП незаконными;

2.об отмене постановления от 13.09.2020г. судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству №38323/18/57024-ИП;

3.об отмене постановления от 13.09.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству № 81939/19/57024-ИП;

4.об отмене постановления от 13.09.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству № 59168/18/57024-ИП;

5.об отмене постановления от 09.10.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 57062/20/57024-ИП;

6.об отмене постановления от 09.10.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 57061/20/57024-ИП;

7.об отмене постановления от 09.10.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 57060/20/57024-ИП;

8.об освобождении должника, ООО «Лилия», от оплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 57062/20/57024-ИП;

9.об освобождении должника, ООО «Лилия», от оплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 57061/20/57024-ИП;

10.об освобождении должника, ООО «Лилия», от оплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 57061/20/57024-ИП.

Определением от 16.11.2020 суд привлек в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области, ответчик 2).

Определением от 13.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 (далее – заинтересованное лицо 4, судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Определением от 26.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 (далее – заинтересованное лицо 4, судебный пристав-исполнитель ФИО5).

Заявитель неоднократно уточнял требования по заявлению и в окончательном варианте просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5, заключающиеся в не направлении (не извещении) должнику Постановлений № 4052/17/57024-ИП от 10.02.2017, №7995/17/57024-ИП от 16.03.2017, № 509/17/57024-ИП от 17.01.2017, № 14844/18/57024-ИП от 27.03.2018 незаконными;

2.отменить Постановления от 23.05.2018 судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 о взыскании исполнительского сбора №57024/18/54804;

3.отменить Постановление от 23.05.2018 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 о взыскании исполнительского сбора № 57024/18/54807;

4.отменить Постановление от 23.05.2018 судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 о взыскании исполнительского сбора №57024/18/54809;

5.отменить Постановлениее от 23.05.2018 судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 о взыскании исполнительского сбора №57024/18/54811.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство ООО «Лилия».

Служба судебных приставов просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзывах, в которых в том числе указывает на пропуск заявителем срока на обращение с подобным заявлением в суд. Кроме того, полагает, что права заявителя и его законные интересы не нарушаются, в связи с тем, что заявитель оплатил в добровольном порядке исполнительский сбор.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в письменном отзыве указала, что в настоящий период времени не является должностным лицом органов принудительного исполнения с мая 2017 года. Кроме того, все процессуальные документы, вынесенные ею за время работы в должности судебного пристава-исполнителя своевременно передавались в канцелярию МОСП по ОИП с целью их последующего направления сторонам исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявление ООО «Лилия» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение в МОСП по ОИП Налоговым органом было предъявлено постановление № 364 от 31.01.2017 о взыскании с ООО «Лилия» пени в размере 42 руб. 35 коп.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного документа 10.02.2017 было возбуждено исполнительное производство № 4052/17/57024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения 23.05.2018 судебным приставом -исполнителем ФИО9 принято постановление о взыскании исполнительского сбора №57024/18/54804 в размере 10 000 руб.

ООО «Лилия» платежным поручением 21.05.2018 оплатило, в том числе и требования исполнительного документа по взысканию в пользу Налогового органа 42 руб. 35 коп., что послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем ФИО9 23.05.2018 постановления об окончании исполнительного производства № 4052/17/57024ИП.

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №31529/18/57024 на основании постановления судебного пристава — исполнителя МОСП по ОИП ФИО9 № 57024/18/54804 о взыскании с ООО «Лилия» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №31529/18/57024-ИП от 09.07.2018 связано с ч.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» которая предусматривает, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав — исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

23.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства № 31529/18/57024ИП (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа) в связи с оплатой ООО «Лилия» денежных средств, в том числе и вышеуказанного исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в МОСП по ОИП Налоговым органом было предъявлено постановление № 7160 от 23.03.2018 о взыскании с ООО «Лилия» штрафа в размере 1592 руб. 80 коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании вышеуказанного исполнительного документа 27.03.2018 было возбуждено исполнительное производство № 14884/18/57024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения 23.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО9 принято постановление о взыскании исполнительского сбора №57024/18/54811 в размере 10 000 руб.

ООО «Лилия» платежным поручением 21.05.2018 оплатило, в том числе и требования исполнительного документа по взысканию в пользу Налогового органа 1592 руб. 80 коп., что послужило основанием для принятия судебным приставом -исполнителем ФИО9 23.05.2018 постановления об окончании исполнительного производства № 14884/18/57024ИП.

09.07.2018 судебным приставом- исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №31532/18/57024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 № 57024/18/54811 о взыскании с ООО «Лилия» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Возбуждение судебным приставом — исполнителем исполнительного производства №31532/18/57024-ИП от 09.07.2018 связано с ч.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» которая предусматривает, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

23.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства № 31532/18/57024ИП (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа) в связи с оплатой ООО «Лилия» денежных средств, в том числе и вышеуказанного исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Из материалов дела также следует, что на принудительное исполнение в МОСП по ОИП Налоговым органом было предъявлено постановление № 53 от 10.01.2017 о взыскании с ООО «Лилия» штрафа в размере 1544 руб. 80 коп. Судебным приставом- исполнителем ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного документа было 17.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 509/17/57024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения 23.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО9 принято постановление о взыскании исполнительского сбора №57024/18/54809 в размере 10 000 руб.

ООО «Лилия» платежным поручением 21.05.2018 оплатило, в том числе и требования исполнительного документа по взысканию в пользу Налогового органа 1544 руб. 80 коп., что послужило основанием для принятия судебным приставом -исполнителем ФИО9 23.05.2018 постановления об окончании исполнительного производства № 509/17/57024-ИП.

09.07.2018 судебным приставом- исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №31531/18/57024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 № 57024/18/54809 о взыскании с ООО «Лилия» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №31531/18/57024-ИП от 09.07.2018 связано с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» которая предусматривает, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав — исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

23.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства № 31531/18/57024-ИП (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа) в связи с оплатой ООО «Лилия» денежных средств, в том числе и вышеуказанного исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в МОСП по ОИП Налоговым органом было предъявлено постановление № 1369 от 11.03.2017 о взыскании с ООО «Лилия» штрафа в размере 582 руб. 60 коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного документа было 16.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 7995/17/57024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения 23.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО9 принято постановление о взыскании исполнительского сбора №57024/18/54807 в размере 10 000 руб.

ООО «Лилия» платежным поручением 21.05.2018 оплатило, в том числе и требования исполнительного документа по взысканию в пользу Налогового органа 582 руб. 60 коп., что послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем ФИО9 23.05.2018 постановления об окончании исполнительного производства № 7995/17/57024-ИП.

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №31530/18/57024 на основании постановления № 57024/18/54807 судебного пристава-исполнителя ФИО9 о взыскании с ООО «Лилия» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Возбуждение судебным приставом — исполнителем исполнительного производства №31530/18/57024-ИП от 09.07.2018 связано с ч.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» которая предусматривает, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав — исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

23.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства № 31530/18/57024-ИП (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа) в связи с оплатой ООО «Лилия» денежных средств, в том числе и вышеуказанного исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено законом.

Во исполнение указанной нормы права в п. 2, 3 постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно материалам исполнительного производства, должником требования исполнительного документа не исполнены в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Лишь 21.05.2018 ООО «Лилия» исполнило требования исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 4052/17/57024 от 10.02.2017, № 14884/18/57024 от 27.03.2018, № 509/17/57024 от 17.01.2017, № 7995/17/57024 от 16.03.2017, с явным пропуском срока для добровольного исполнения.

Кроме того, 27.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт описи и ареста недвижимого имущества должника, постановлением от 03.05.2018 директор ООО «Лилия» ФИО10 был назначен ответственным хранителем арестованного имущества. Копия акта описи и ареста и постановление о назначении ответственным хранителем была направлена в адрес ООО «Лилия» 04.05.2018, что подтверждается реестром простой корреспонденции МОСП по ОИП.

Служба судебных приставов указала в отзыве на заявление, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Лилия» - должник 17.08.2020 обратился в МОСП по ОИП с заявлением в котором указывал на не получении им постановлений о взыскании исполнительского сбора по 16 исполнительным производствам и просил отозвать без исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным в заявлении производствам, в том числе ООО «Лилия» указывало исполнительные производства № 31532/18/57024, №31531/18/57024, № 31530/18/57024 и № 31529/18/57024.

Постановлением от 01.09.2020 заявление ООО «Лилия» было рассмотрено, принято решение об отказе в его удовлетворении.

10.09.2020 ООО «Лилия» обратилось уже в УФССП России по Орловской области с заявлением, в котором просило отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 31529/18/57024-ИП, № 31530/18/57024-ИП, № 31531/18/57024-ИП, №31532/18/57024-ИП, однако данное заявление также оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд полагает, что начиная с 18.08.2020 ООО «Лилия» было известно об исполнительном производстве № 31530/18/57024, возбужденном на основании постановления № 57024/18/54807 судебного пристава-исполнителя ФИО9 о взыскании с ООО «Лилия» исполнительского сбора; исполнительном производстве № 31531/18/57024, возбужденном на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО9 № 57024/18/54809 о взыскании с ООО «Лилия» исполнительского сбора; исполнительном производстве № 31532/18/57024, возбужденном на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 № 57024/18/54811 о взыскании с ООО «Лилия» исполнительского сбора и исполнительном производстве № 31529/18/57024, возбужденном на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП № 57024/18/54804 о взыскании с ООО «Лилия» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

По мнению арбитражного суда, начиная с 18.08.2020 заявитель не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями в суд, однако ООО «Лилия» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд только лишь 30.10.2020 (согласно регистрационному штампу суда).

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В свою очередь статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве установлен специальный срок - 10 дней, для обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. При этом возможность установления такого срока вытекает из положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3,4 ч.1 ст. 46 указанного закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6,7 ч.1 ст. 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1. Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В п. 3.2. данного приказа указано, что сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Принимая во внимание данные нормы, суд исходит из того, что информация о принятии постановлений о взыскании исполнительского сбора 23.05.2018 размещена на сайте http://fssprus.ru/iss/ip еще в мае 2018 года.

В соответствии ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о возбужденных в отношении его исполнительных производствах на сайте http://fssprus.ru/iss/ip и, в случае несогласия с принятыми постановлениями, обратиться в суд в установленный законом срок.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что единственное ликвидное имущество ООО «Лилия» подвергнуто аресту в апреле 2018 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017 N 103-О указал, что десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный ст. 122 Закона N 229-ФЗ, не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 4 ст. 198 Кодекса и ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако, заявителем не заявлялось данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными не нормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из приведенного следует, что не нормативный правовой акт или решение, действие (бездействие) государственных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии в совокупности двух условий: несоответствие такого решения, действий (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие.

В соответствии со ст. ст. 65, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что в данном случае, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми постановлениями, с учетом того, что ООО «Лилия» в октябре 2020 года фактически исполнило требования 4 постановлений о взыскании исполнительского сбора, оплатив их добровольном порядке.

руководствуясь ст. ст. 201, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Лилия» отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в срок установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Юдина