Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А51-22295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22295/2019
г. Владивосток
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.10.1999)

о взыскании 242 631 рубля 48 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №19/21 от 30.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика с использованием системы судебного онлайн-заседания: ФИО3 (доверенность №1-31-445 от 07.09.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании 236 394 рубля 31 копейка задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в жилых помещениях, 6 237 рублей 17 копеек пени и открытее пени.

Определением суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.02.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании наследственных дел собственников спорных жилых помещений у нотариусов ФИО4, ФИО5, ФИО6, в порядке статьи 66 АПК РФ у нотариуса ФИО6 запрошена информация о наличии наследников по квартире №24 по ул. Гагарина, д.14 в г. Находке Приморского края; у нотариуса ФИО5 – по квартире №42А по пр-ту Северному в г. Находке Приморского края; у нотариуса ФИО4 – по квартире №94 по ул. Малиновского, д.11 в г. Находке Приморского края; квартире №12 по переулку Почтовому, д.10 в г. Находке Приморского края; по квартире №10 по ул. Тимирязева, д. 21 в г. Находке Приморского края.

В материалы дела по запросу суда поступили сведения в части спорных жилых помещений от нотариуса ФИО4, из которых следует, что по квартире №10 по ул. Тимирязева, д. 21 в г. Находке Приморского края, выдано свидетельство о праве на наследство по закону; по комнате 12 по переулку Почтовому, д. 10 в г. Находке Приморского края, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество в пользу муниципального образования Находкинский городской округ Приморского края; по квартире №94 по ул. Малиновского, д. 11 в г. Находке, свидетельство не выдавалось. В материалы дела по запросу суда поступили сведения в части спорных жилых помещений от нотариуса ФИО6, из которых следует, что по квартире №9 по ул. Маковского, д. 26 в г. Находке, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, а также по запросу суда поступили сведения в части спорных жилых помещений от нотариуса ФИО5, из которых следует, что в отношении квартиры №42 по переулку Северному, д. 30 в г. Находке, наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке является ФИО7

Определением от 22.06.2020 судом в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств, на основании которого у нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО4 истребованы наследственные дела в отношении собственников спорных помещений, расположенных в г. Находке по адресам: кв. 38 по ул. Пограничная, д. 38 А; комн. 5 по ул. Пирогова, д. 4; комн. 1 по ул. Малиновского, д. 9, секция 24.

В материалы дела поступил ответ от нотариуса ФИО4, из которого следует, что в отношении комн. 1 по ул. Малиновского, д. 9, секция 24, после умершей ФИО8 и ФИО9 наследственные дела не заводились, от нотариуса ФИО10 в материалы дела 10.07..2020 поступило наследственное дело №222/2013 после умершей 03.12.2011 ФИО11, проживающей по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части пени, с учетом действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также в части суммы основного долга с учетом доводов ответчика, а также представленных в материалы дела сведений от нотариусов в части спорных жилых помещений. В соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда 10.02.2021 посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр», истец просит взыскать с ответчика задолженность за отопление по жилым помещениям, расположенным в г. Находке по адресам: проспект Почтовый, д. 10, кв. 12; ул. Малиновского, д. 2, кв. 24/1; ул. Пограничная, д. 38А, кв. 38; проспект Северный, д. 30, кв. 42, в размере 87 205 рублей 74 копеек за период с октября 2016 года по май 2019 года, а также пени на сумму 1 368 рублей 46 копеек за период с 11.06.2019 по 30.09.2019.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела возражений ответчика на исковое заявление, Администрация предъявленные требования не признает, указав, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорных помещений на праве собственности Находкинскому городскому округу, равно как и не доказано право требования КГУП «Примтеплоэнерго» оплаты задолженности именно с Администрации.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов на территории Находкинского городского округа Приморского края, в том числе квартир по адресам: переулок Почтовый, д.10, комн. 12 (октябрь 2016 года – май 2019 года); ул. Малиновского, д. 9, кв. 24/1 (октябрь 2016 года – май 2019 года); ул. Пограничная, д. 38А, кв.38 (октябрь 2016 года – май 2019 года); проспект Северный, д. 30, кв. 42 (март 2017 года – май 2019 года).

Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) вышеуказанные многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ООО «Горжилуправление-8», ООО «Старый центр», ООО «Амарант Сервис», ООО «Сантехсервис».

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, актами выполненных работ.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанным адресам за указанные периоды составила 87 205 рублей 74 копейки (с учетом уточнений).

В последующем ООО «Горжилуправление-8», ООО «Старый центр», ООО «Амарант Сервис», ООО «Сантехсервис» (управляющие компании) уступили КГУП «Примтеплоэнерго» свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении спорных квартир по договорам цессии.

Поскольку собственником вышеуказанных жилых помещений является Находкинский городской округ, цессионарий (истец) в адрес Администрации Находкинского городского округа направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом с учетом доводов ответчика, а также представленных в материалы дела сведений по спорным жилым помещениям, уточнены исковые требования в части суммы основного долга до 87 205 рублей 74 копеек, а также в части пени с учетом действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25%) до 1 368 рублей 46 копеек. Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях №2 к данным Правилам.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с пунктом 2 то же статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, спорные жилые помещения находятся в собственности Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа со дня смерти прежних собственников – физических лиц.

Из материалов дела судом установлено, что по договорам уступки прав требований (цессии) управляющие организации спорных домов уступили предприятию права требования спорной задолженности с собственников спорных помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга). То есть правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из изложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является их собственник.

Судом установлено, что представленные истцом договоры уступки прав требований (цессии) содержат указание на соответствующий период просрочки, размер задолженности, объект, по которому возникла задолженность, должника, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, поскольку условия договоров уступки (цессии) позволяют установить, в отношении какого права произведена уступка, оснований полагать, что данный договор является незаключенным, не имеется.

На спорные жилые помещения правопритязания отсутствуют, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, зарегистрированные в указанных помещениях лица в спорный период отсутствуют.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, отчетами о теплопотреблении.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях, а обязательства по оплате предприятию стоимости фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса возникли у собственника квартир – Администрации.

Оценив доводы ответчика об обратном, суд расценивает их как ошибочные и подлежащие отклонению, поскольку указанные Администрацией обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Администрации от обязательств как публичного собственника выморочного имущества по его содержанию с момента смерти предыдущего владельца.

Вопреки доводам Администрации, согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Так, согласно пунктам 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вопреки требованиям статей 65 и 70 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия права собственности на вышеуказанные помещения у иных лиц, а равно и прекращения права муниципальной собственности на эти помещения либо передачи их в спорный период на каком-либо вещном праве третьим лицам, что могло бы свидетельствовать о переходе обязанности по содержанию помещений от администрации к иным лицам.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией Находкинского городского округа доказательств того, что спорные коммунальные услуги оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 87 205 рублей 74 копеек (с учетом уточнений) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика 1 368 рублей 46 копеек пени на сумму основного долга за период с 11.06.2019 по 30.09.2019 (с учетом уточнений) суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

На основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возложена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

Проверив с учетом вышеизложенных правил расчет пени, суд счел его обоснованным и арифметически верным, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 1 368 рублей 46 копеек пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 87 205 (восемьдесят семь тысяч двести пять) рублей 74 копейки основного долга, 1 368 (одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 46 копеек пени и 3 543 (три тысячи пятьсот сорок три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 4 310 (четыре тысячи триста десять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №30530 от 11.10.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.