Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А48-2409/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-2409/2019
город Воронеж
17» октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 313574929400070) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2019 по делу № А48-2409/2019 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 313574929400070) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее - ООО «Ноль плюс медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль» (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2019 с ИП ФИО3 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 25 000 руб. и расходы по государственной пошлине 2 000 руб., судебные расходы в сумме 414 руб., а также 599 руб. – расходы по приобретению товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение изменить в части размера компенсации за нарушение авторских прав, снизив его до 10 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Ноль плюс медиа» поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль»; изображение персонажа «Аленка»; изображение персонажа «Варя»; изображение персонажа «Маша»; изображение персонажа «Снежка», что подтверждено договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им выявлен факт незаконного использования товарных знаков изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль», в подтверждение чего представлены видеозапись момента приобретения товара в магазине ответчика, кассовый чек от 09.04.2018 на сумму 599 руб., а также сам товар – 2 куклы в упаковке, на которой размещены перечисленные выше изображения и логотип.

04.07.2018 истец направил ответчику претензию № 20514 с предложением добровольно возместить истцу материальный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность. Поскольку названная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с судом области в том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ноль плюс медиа» и ФИО4 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса РФ).

Между тем в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Доказательств авторства спорных изображений персонажей и логотипа иного лица, а не Петровска Т.П., ответчик не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что на основании исполненного договора авторского заказа с художником истец приобрел исключительные права на изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».

Факт приобретения истцом спорного товара подтверждается кассовым чеком от 09.04.2018, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, его индивидуальном номере налогоплательщика, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, видеозаписью закупки.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Судом установлено, что на спорном товаре имеется изображение персонажей Аленка, Варя, Маша, Снежка, логотипа «Сказочный патруль», сходные до степени смешения с изображением персонажа «Аленка», изображением персонажа «Варя», изображением персонажа «Маша», изображением персонажа «Снежка», изображением логотипа «Сказочный патруль».

Визуальное сходство противопоставляемых обозначений судом установлено.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку персонажей, оценка представленных истцом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 25 000 руб. исходя из размера 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

В этой связи суд области пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 25 000 руб., в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль».

Оценив выводы суда первой инстанции в данной части, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик указал, что не является производителем контрафактной продукции, нарушение исключительных прав истца ответчиком было совершено впервые; незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, возможные убытки истца от допущенного ответчиком нарушения являются крайне незначительным, поскольку могут быть соразмерны только с той прибылью, которую истец получил бы легальным порядком от реализации аналогичного товара.

Указанные доводы не может быть признаны апелляционным судом заслуживающими внимания, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик реализовывал контрафактный товар, то есть продукцию, введенную в гражданский оборот с нарушением закона.

При этом действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав; сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного правонарушения, совершение его впервые, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и вредных последствий, незначительное количество реализованного товара, признается апелляционным судом несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 599 руб. стоимости приобретенного товара, 214 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждены соответствующими доказательствами.

В этой связи на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 599 руб. стоимости приобретенного товара, 214 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2019 по делу № А48-2409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1