Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А07-724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-724/2019
г. Уфа
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "СУ-4" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ЗАО "ФОК "ЛАГУНА" (ИНН: 5031073512, ОГРН: 1075031003244)

о взыскании 6 082 998 руб. 65 коп. долга

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности №17 от 18.03.2019;

слушатель - ФИО3 по паспорту;

истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "СУ-4" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО "ФОК "ЛАГУНА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 6 082 998 руб. 65 коп. долга.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании 6 082 998 руб. 65 коп. долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Специализированное управление-4» (Подрядчик; далее - истец) и ЗАО «ФОК «Лагуна» (Заказчик; далее – ответчик) 13.04.2010 заключен договор инвестирования № 079/10 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Истец обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Ответчика строительство шести жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> (далее - «Объект»), а Ответчик обязуется создать Ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 4.1. цена работ по Договору составляет 287 038 998 руб. 65 коп.

Истец свою обязанность по строительству объектов, указанных в пункте 1.1. Договора исполнил в полном объеме, сумма выполненных работ составила 287 038 998 руб. 65 коп.

В настоящее время вышеуказанные жилые многоквартирные дома введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями о вводе в эксплуатацию, выданными Министерством строительного комплекса Московской области.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата работ по Договору производится в следующем порядке стоимость каждого этапа работ в соответствии со Сметой на выполнение работ Ответчик оплачивает в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по этому этапу.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 280 956 000 руб.

Задолженность Ответчика по Договору составляет 6 082 998 руб. 65 коп.

Согласно пункту 9.1. Договора все споры, связанные с заключением, исполнением, толкованием, изменением и расторжением Договора, Стороны будут разрешать путем переговоров.

Согласно пункту 9.2. Договора в случае недостижения соглашения путем переговоров, заинтересованная Сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом.

«31» октября 2018 года в адрес Ответчика поступила претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в размере 6 082 998 руб. 65 коп.

Вместе с тем, до настоящего времени Ответчик свою обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не исполнил, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд республики Башкортостан.

Согласно пункту 9.3. Договора в случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Ответчик с указанными исковыми заявлениями не согласен.

ЗАО «ФОК «Лагуна» действительно приняло 6 многоквартирных жилых домов, построенных по договору № 079/10 от 13.04.2010 года.

В период с 06.07.2011 года по 29.07.2011 года комиссия в составе:начальника отдела ФИО4 и генерального директора ФИО5 в ходе осмотра объектов строительства выявила следующие недостатки в строительном процессе: нарушение технологии укладки кровельного покрытия (пароизоляционная пленка уложена не той стороной).

В связи с этим при выпадении осадков кровли всех шести построенных Истцом домов протекают и требуют выполнения следующих мероприятий:

перекладка в полном объеме пароизоляционной пленки;

замена утеплителя на новый 4% (ввиду промокания прежнего утеплителя);

замена верхнего слоя кровли, включая фанеру, на 20%.

07.07.2011 года Ответчиком составлена смета № 07/07/11 на переделкукровельного покрытия 6-ти жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: М.О., Ногинский район, городское поселение, Новая д. 1 согласно которой стоимость работ по устранению недостатков составила 6 082 998 руб. 65 коп.

В дальнейшем Ответчиком в адрес ООО «СУ-4» направлялась претензия с требованием устранения выявленных недостатков путем уменьшения стоимости работ на сумму 6 082 998,65 руб.

После чего письмом от 11.07.2011 ООО «СУ-4» направило письмо с просьбой произвести оплату по договору инвестирования № 079/10 от 13.04.2010, согласно исправленной счет-фактуре на сумму 280 956 000 руб.

Таким образом, данным письмом была удовлетворена претензия ЗАО «ФОК «ЛАГУНА» к ООО «СУ-4» об уменьшении стоимости работ на сумму 6 082 998,65 руб.

В ответ на претензию Истца письмом исх. № 17 от 08.11.2018 года Ответчик сообщал, что истребуемая Истцом сумма является суммой недостатков выполненных работ, в дальнейшей уменьшенной ООО «СУ-4».

В материалы дела Истцом представлены платежные поручения об оплате по договору инвестирования, на общую сумму 280 956 000 руб. Следовательно, задолженности перед ООО «СУ-4» Ответчик не имеет.

Согласно части 4 статьи 729 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течениесрока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должнобыло узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащимответчиком по иску о защите этого права.

Судебная практика руководствуется следующей позиции: вгражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнениеобязательства должником нарушает субъективное материальное правокредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такогоправа, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору)». (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу № 305- ЭС15-1923, А40-102200/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 11750/13 по делу № А32- 35526/2010, Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291 по делу № А40-119585/2013).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности» (далее - ПостановлениеПленума №43), к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в

целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, бытьотнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченнымлицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке илирассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанныйуполномоченным лицом.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течениеисковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора инвестирования №079/10 от13.04.2010, согласно п. 2.1., датой окончания работ указан июнь 2012 года. Согласно п. 4.2. договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: стоимость каждого этапа работ в соответствии со сметой на выполнение работ заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по этому этапу.

В материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненныхработ от 01.07.2012 №1, кроме того, в материалах дела имеется копия письмаот 11.07.2011, согласно которому ООО «СУ-4» просило произвести оплату по договору инвестирования согласно исправленной счет-фактуре. Иныхдокументов, подтверждающих возникновение обязательств Ответчика, непредставлено.

Согласно оттиску штампа канцелярии суда, исковое заявление поданов Арбитражный суд Республики Башкортостан 15.01.2019, то есть созначительным пропуском срока исковой давности.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума №43, если будетустановлено, что сторона по делу пропустила срок исковой, то при наличиизаявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности судвправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, безисследования иных обстоятельств дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности.

Таким образом, требования истца подлежат оставлению безудовлетворения, в том числе, на основании пропуска срока исковой давности.

Поскольку истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с этим, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "СУ-4" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удов-удовлетворении исковых требований к ЗАО "ФОК "ЛАГУНА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 6 082 998 руб. 65 коп. долга – отказать.

Взыскать с ООО "СУ-4" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 53 415 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева