Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А36-10606/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10606/2019
г. Липецк
21 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ИКМА» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Отрада» (Липецкая область, Добринский район, с.Большая Отрада, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 606 284 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.01.2020 г. (срок действия до 31.12.2020 г.),

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность № 119 от 09.01.2020 г. (срок действия до 31.12.2022 г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ИКМА» (далее – ОАО «ИКМА», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Отрада» (далее – ООО ТД «Отрада», ответчик) о взыскании 484 946 руб. 50 коп. основного долга по товарным накладным № 18288 от 23.08.2016 г. и № 17752 от 10.08.2016 г. и 121 337 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 г. по 30.08.2019 г., всего 606 284 руб. 28 коп.

Определением суда от 25.10.2019 г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 16.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 484 946 руб. 50 коп. основного долга по товарным накладным № 18288 от 23.08.2016 г. и № 17752 от 10.08.2016 г. и 121 337 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 г. по 30.08.2019 г., всего 606 284 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований.

Определением от 14.01.2020 г. суд истребовал от Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области копию книги покупок ООО ТД «Отрада» за 2016 г. по контрагенту ОАО «ИКМА», копию декларации по НДС ООО ТД «Отрада» за 2016 г. в разрезе контрагента ОАО «ИКМА».

04.02.2020 г. от налогового органа поступили запрашиваемые судом документы.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на поставку товаров ответчику на общую сумму 484 946 руб. 50 коп. и подписание товарных накладных № 17752 от 10.08.2016 г. и № 18288 от 23.08.2016 г. со стороны ответчика уполномоченным лицом по доверенности. Кроме того, представитель истца считал указанные накладные допустимым доказательством, подтверждающим факт поставки и принятия товара.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на подписание товарных накладных неуполномоченными лицами со стороны ответчика, отсутствие доказательств поставки товара на сумму 326 368 руб. 00 коп., отсутствие заключенного договора поставки № 00000001 от 10.08.2016 г. Кроме того, по мнению ответчика, представленные истцом копии товарных накладных № 17752 от 10.08.2016 г. и № 18288 от 23.08.2016 г. не являются достаточным доказательством, подтверждающим фактическую передачу истцом товара ответчику.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки по товарным накладным № 17752 от 10.08.2016 г. на сумму 158 578 руб. 50 коп., № 18288 от 23.08.2016 г. на сумму 326 368 руб. 00 коп.

Всего поставлено истцом и принято ответчиком товара на сумму 484 946 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 г. по делу № А40-38632/2015 ОАО «ИКМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 г. по делу № А40-38632/2015 конкурсным управляющим ОАО «ИКМА» утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 г. срок конкурного производства в отношении ОАО «ИКМА» продлен до 28.04.2020 г.

Поскольку ответчик обязательств по оплате поставленного товара на сумму 484 946 руб. 50 коп. не выполнил, конкурсный управляющий ОАО «ИКМА» направил ООО «ТД Отрада» претензию от 14.05.2019 г. с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 101-104, т. 1).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: истец с целью продажи товара, названного в накладных, а ответчик – его приобретения в собственность.

Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки ответчику товара и наличия у последнего задолженности перед истцом на сумму 484 946 руб. 50 коп. ОАО «ИКМА» представило в материалы дела товарные накладные формы ТОРГ-12 № 17752 от 10.08.2016 г. на сумму 158 578 руб. 50 коп. с отметкой о получении товара со стороны ответчика ФИО4 и № 18288 от 23.08.2016 г. на сумму 315 840 руб. 00 коп. с отметкой о получении товара со стороны ответчика ФИО5 и приложенной доверенностью № 000031 от 23.08.2016 г. (л.д. 15-16, 18, т. 1).

Впоследствии сумма поставленного товара по товарной накладной № 18288 от 23.08.2016 г. была изменена на 326 368 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 17174 от 23.08.2016 г. и книгой продаж ОАО «ИКМА» за 3 квартал 2016 г. (л.д. 15-100, т. 1), а также представленной налоговым органом во исполнение определения суда об истребовании доказательств книгой покупок ООО «ТД «Отрада» (прежнее наименование ООО «Торговый дом «Отрада Ген») за 2016 г., в которой отражены операции по приобретению от ОАО «ИКМА» товара 10.08.2016 г. и 23.08.2016 г. на общую сумму 484 946 руб. 50 коп. (т.2).

Ответчик, оспаривая правомерность требований истца, указал, что спорный товар был получен неуполномоченными лицами.

Данный довод ответчика отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по товарной накладной № 17752 от 10.08.2016 г., был получен ФИО4 и заверен печатью ответчика.

Товар, поставленный истцом по товарной накладной № 18288 от 23.08.2016 г., был получен ФИО5, действующим по доверенности № 000031 от 23.08.2016 г., выданной руководителем ООО «Торговый дом Отрада Ген» (прежнее наименование ответчика) ФИО6

Ссылка ответчика на то, что в доверенности № 000031 от 23.08.2016 г. и товарной накладной № 182388 от 23.08.2016 г. указаны различные материальные ценности, несостоятельна, поскольку понятие «говядина односортная», указанное в доверенности № 000031 от 23.08.2016 г. является родовым по отношению к понятию «мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки», указанному в товарной накладной № 18288 от 23.08.2016 г.

Полномочия лиц, принявших со стороны ответчика товар по товарным накладным № 17752 от 10.08.2016 г. и № 18288 от 23.08.2016 г., явствовали из обстановки.

Более того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 27.10.2016 г., который содержит сведения о продаже товара по товарным накладным № 17752 от 10.08.2016 г. и № 18288 от 23.08.2016 г на общую сумму 484 946 руб. 50 коп. (л.д. 28, т. 2).

Указанный акт сверки подписан со стороны ответчика руководителем ООО «Торговый дом Отрада Ген» ФИО6, подпись которого скреплена оттиском печати общества, что свидетельствует о последующем одобрении ответчиком вышеуказанной сделки по поставке товара.

Ответчик спорные товарные накладные в установленном порядке не оспорил, об их фальсификации не заявлял.

Иные возражения ответчика не имеют правового значения с учетом установленных выше обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату стоимости переданного ему истцом товара, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 484 946 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 121 337 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 г. по 30.08.2019 г., а также по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (с учетом уточнения от 13.01.2020 г. – л.д. 17, т. 2).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом за период с 23.08.2016 г. по 30.08.2019 г., исходя из суммы основного долга по каждой товарной накладной с учетом установленного в них 10-дневного срока для оплаты, с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в указанный период.

Размер процентов, начисленных на сумму 484 946 руб. 50 коп. за указанный период, составил 121 337 руб. 78 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга (484 946 руб. 50 коп.) по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начиная с 31.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства (оплата основного долга).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из рассмотренных требований в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 126 руб. 00 коп.

Учитывая, что определением от 25.10.2019 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального подлежит взысканию 15 126 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Отрада» (Липецкая область, Добринский район, с.Большая Отрада, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ИКМА» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 484 946 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 г. по 30.08.2019 г. в сумме 121 337 руб. 78 коп., всего 606 284 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Отрада» (Липецкая область, Добринский район, с.Большая Отрада, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 126 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина