Решение от 30 января 2025 г. по делу № А28-458/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-458/2024
г. Киров
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2025 года. 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л., 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Кировская область, г.Кирово-Чепецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 653 000 рублей штрафа по договору подряда от 27.01.2022 №13.

            Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору – невывозом ответчиком готовой и оплаченной продукции по договору, в связи с чем Обществу начислен штраф.

            Определением от 23.01.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 13.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Общество указало, что условиями договора подряда предусмотрено, что срок для приемки результата работ начинает течь с момента извещения об их выполнении. Между тем извещение о выполнении работ в количестве, указанном в счете от 01.02.2022 №7, истцом не направлялось. В претензии от 08.11.2022 истец заявил о выполнении работ и необходимости приемки и оплаты их результата в иной номенклатуре. Неурегулирование спора послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с требованием о взыскании стоимости указанных работ и обязании ответчика принять готовую продукцию. В ходе судебного разбирательства по делу №А28-15984/2022 истец заявил об отказе от иска, производство по делу прекращено. Также ответчик указал, что согласно расходным накладным и пропускам на ввоз продукции ответчик передал истцу для переработки лесоматериалов в количестве 175 м3, из которых с учетом условий договора выпуск готовой продукции должен был составить 35 м3, для выполнения работ по сушке должно быть передано 78,75 м3 обрезной доски. Согласно счету от 01.02.2022 №7 к оплате были предъявлены работы по сушке пиломатериала в количестве 8,4 м3 и работы по изготовлению черновой мебельной заготовки в количестве 8,2 м3, то есть истец заявил об оплате частично выполненной работы. При этом условиями договора промежуточные сроки работ не предусмотрены. Также Общество заявило, что истец не предоставил отчета об израсходовании сырья и материалов, сообщений о дефектах, обязанность по предоставлению которых предусмотрена пунктами 3.2, 4.6 договора.

            В дополнении от 01.03.2024 истец с доводами отзыва не согласился, указал, что предоставленный ответчиком пиломатериал также был использован для изготовления поддонов. Извещение ответчика о выполнении спорных работ осуществлялось по средствам телефонной связи. Счет был выставлен 01.02.2022 и оплачен ответчиком.

            В дополнении от 02.05.2024 к отзыву на исковое заявление Общество поддержало ранее заявленные доводы и указало, что в соответствии с пунктами 4.2, 4.5, 4.6 и 4.7 договора подряда от 27.01.2022 № 13 приемка выполненных работ (готовой продукции) сопровождается оформлением и подписанием товарной накладной, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ, отчетом об израсходовании сырья. Однако указанные документы истцом в адрес ответчика не направлялись.

            В дополнениях от 02.05.2024 истец указал, что счет от 01.02.2022 №7 был направлен Учреждением на электронный адрес ответчика 01.02.2022 (shel4kova olga@mail.ru), что подтверждается скриншотом.  Также Учреждение заявило, что согласно поступающим в бухгалтерию документам при завозе лесоматериала не указывался номер договора, по которому он ввозился. В связи с этим между сторонами была устная договоренность об использовании более качественного леса на изготовление черновой мебельной заготовки, а остатки леса использовались на прочую продукцию. Также истец указал, что в связи с отсутствием оплаты изготовленной продукции, Учреждением принято решение о приостановке переработки лесоматериала. В настоящее время частично переработанные остатки ввезенного лесоматериала находятся на территории Учреждения.

            В судебном заседании 03.05.2024 истец заявил устное ходатайство о допросе свидетеля ФИО1. Ходатайство судом удовлетворено, произведен допрос свидетеля. ФИО1 пояснил, что работает в Учреждении. Свидетель дал показания, что переговоры с ответчиком происходили посредством электронной почты и телефонных переговоров. Завоз леса происходил без детализации по заключенным договорам, объем леса был общим на все договоры. Вся готовая продукция находится у истца. Свидетель ответил на вопросы сторон, суда.

            В дополнении от 17.06.2024 истец указал, что в 2022 году между сторонами было заключено 2 договора – от 27.01.2022 №13 (на изготовление ЧМЗ), от 01.02.2022 №23 (на изготовление поддонов). Лес, поступивший от ответчика, использовался на оба договора, в зависимости от его качества. В подтверждение указанных обстоятельств истец представил доказательства.

            В дополнении от 18.07.2024 истец поддержал ранее заявленные доводы, дополнительно указал, что отказываясь вывозить изготовленную и оплаченную продукцию, ответчик действует недобросовестно.

            В дополнении от 19.07.2024 к отзыву ответчик поддержал ранее заявленные доводы, указал, что истец подтверждает факт частичного выполнения работ по договору.

            В дополнении от 01.08.2024 истец указал, что ответчиком по предыдущему аналогичному периоду в 2021 году изготовленная продукция вывозилась и принималась частично.

            В дополнении от 10.09.2024 к отзыву Общество указало, что в 2021 году действовал договор на иных условиях.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство от 13.01.2024. Учреждение просит взыскать с Общества 886 000 рублей штрафа по договору подряда от 27.01.2022 №13 за 886 дней просрочки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.01.2025.

            Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнениях.

            В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы. Ответчик устно заявил о несоразмерности неустойки и снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

            Истец против уменьшения неустойки возражал.

            Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

            Между Обществом (заказчик) и Учреждением (подрядчик) подписан договор подряда от 27.01.2022 №13 (далее – договор от 27.01.2022), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы из сырья и материалов заказчика по деревообработке и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора от 27.01.2022).

            Наименование, единицы измерения, объем подлежащих выполнению работ, цена единицы выполненной работы и сумма указаны в спецификации (приложение №1) (пункт 1.2 договора от 27.01.2022).

            Сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 31.12.2022 (пункт 1.3 договора от 27.01.2022).

            Заказчик обязуется не менее чем за три дня до начала выполнения работ предоставить подрядчику по адресу: ФКУ ИК-11, г. Кирово-Чепецк, сырье и материалы в количестве, необходимом для выполнения работ, и несет связанные с этим расходы. Приобретение, доставка сырья и материалов до подрядчика осуществляется заказчиком самостоятельно за свой счет. Вместе с сырьем и материалами заказчик передает подрядчику следующие документы: товарная накладная, акт приема-передачи сырья и материалов (пункт 2.1 договора от 27.01.2022).

            Приемка сырья и материалов по количеству производится на складе подрядчика. По результатам приемки оформляются акт приема-передачи сырья и материалов (приложение №2 к договору) (пункт 2.3 договора от 27.01.2022).

            Подрядчик должен на каждую отгрузку в письменной форме предоставить одновременно с результатом работ заказчику отчет об израсходованном сырье, материалах и упаковке, который подписывается ответственным лицом (приложение №4 к договору) (пункт 2.5 договора от 27.01.2022).

            Подрядчик извещает заказчика о выполнении работ по электронной почте (shel4kova_olga@mail.ru) или по средствам телефонной связи в течение одного рабочего дня после выполнения данных работ (пункт 4.1 договора от 27.01.2022).

            Выполненная работа принимается заказчиком по акту приемки выполненных работ (приложение №3 к договору) (пункт 4.2 договора от 27.01.2022).

            Приемка работ по количеству и вывоз готовой продукции со склада подрядчика осуществляется заказчиком своим транспортом, за свой счет в семидневный срок с момента извещения о выполнении работ и выставления счета, при условии оплаты выполненных работ (пункт 4.4 договора от 27.01.2022).

            Приемка выполненных работ по количеству производится заказчиком в момент получения готовой продукции на складе подрядчика путем подписания товарной накладной уполномоченными на то представителями сторон (пункт 4.5 договора от 27.01.2022).

            Вместе с готовой продукцией подрядчик передает заказчику следующие документы:

            - товарную накладную;

            - акт приемки выполненных работ;

            - счет-фактуру;

            - отчет об израсходованных сырье и материалах (до 4 числа следующего месяца) (пункт 4.6 договора от 27.01.2022).

            Приемка готовой продукции по качеству осуществляется на территории заказчика путем подписания акта приемки выполненных работ (Приложение №3) (пункт 4.7 договора от 27.01.2022).

            Сумма договора 4 221 000 рублей без НДС (пункт 5.1 договора от 27.01.2022).

            Заказчик оплачивает выполненную подрядчиком работу по ценам, указанным в спецификации (приложении №1) к договору, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Условия оплаты: 100% изготовленной продукции. Срок оплаты: в течение трех календарных дней с момента выставления счета на оплату (пункт 5.2 договора от 27.01.2022).

            Отгрузка изготовленной продукции производится после 100% оплаты заказчиком выставленного исполнителем счета на оплату, при условии полной оплаты предыдущей партии готовой продукции (пункт 5.3 договора от 27.01.2022).

            В случае нарушения срока, предусмотренного пунктами 2.1, 4.4 подрядчик имеет право применить к заказчику штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока (пункт 6.2 договора от 27.01.2022).

            В приложении №1 к договору стороны согласовали спецификацию на сумму 4 221 000 рублей.

            01.02.2022 истец выставил счет на оплату №00000007 на общую сумму 144 318 рублей (без НДС). Согласно счету распиловка круглого леса лиственных пород, количество 78 м3, сумма 89 700 рублей; сушка пиломатериала количество 8,4 м3, сумма 12 180 рублей; изготовление черновой мебельной заготовки количество 8,2 м3, сумма 42 438 рублей.

            Платежным поручением от 21.02.2022 №34 ответчик перечислил денежные средства в сумме 172 318 рублей в пользу истца. Назначение платежа: «оплата по счету от 01.02.2022 №7. Услуги за январь по договорам от 27.01.2022 №13, от 21.02.2022 №15. Услуги по изготовлению поддонов за февраль 2021 года».

            Также в материалы дела представлены:

            - расходные накладные от 14.01.2022 №2, 3, от 22.01.2022 №4, от 04.02.2022 №8, от 07.02.2022 №9, от 28.02.2022 №13 на лес круглый (береза), основание: договор, а также пропуска на ввоз продукции;

            - отчеты за январь, февраль 2022 года по участку ДОЦ (давальческое сырье);

            - письмо от 06.12.2021 11:07 ФИО2, в которой содержится письмо Учреждения от 03.12.2021 15:35 об отсутствии задолженности по акту сверки;

            - сопроводительное письмо от 16.02.2024, счета на оплату от 09.03.2022 №19, от 28.03.2022 №24, от 05.05.2022 №33 по договору от 27.01.2022. Отчет об отслеживании почтового отправления 61304381006677, согласно которому указанные счета на оплату направлены Обществу 15.03.2024;

            - скрин-изображение письма Учреждения от 01.02.2022 13:53, к которому приложен файл с наименованием «Вита-январь 2021».

            Между сторонами подписан договор подряда от 01.02.2022 №23 (далее – договор от 01.02.2022), по условиям которого Учреждение (подрядчик) обязуется по заданию Общества (заказчик) выполнить работы из сырья и материалов заказчика по изготовлению тарной продукции и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора от 01.02.2022).

            В качестве доказательств исполнения обязательств по договору от 01.02.2022 №23 в материалы дела представлены:

            - пропуски на ввоз продукции (леса);

- отчеты за март, апрель 2022 года по участку ДОЦ (давальческое сырье);

- наряды;

- платежные поручения об оплатах поддонов;

- счета-фактуры, акты выполненных работ по изготовлению поддонов.

Также в материалы дела представлены:

- договор от 31.03.2021 №88 на оказание услуг по деревообработке продукции, товарные накладные к нему;

- договор временного ответственного хранения от 31.12.2021 №325, акты пропуска, товарные накладные к нему;

- журналы выдачи пропусков;

- переписка сторон.

Учреждение обращалось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу о взыскании долга по договору от 27.01.2022 № 13 за работы по деревообработке в размере 399 117 рублей, обязании ответчика осуществить вывоз изготовленной продукции. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-15984/2022 от 08.08.2023 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

            Истец обращался к ответчику с претензией от 23.11.2023 №44/ТО/51/23-5639, в которой просит оплатить штраф по договору. В ответе от 23.12.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Правоотношения сторон возникли в рамках исполнения договора от 27.01.2022 №13, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец начислил ответчику штраф по пункту 6.2 договора от 27.01.2022 за нарушение заказчиком пункта 4.4 договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора от 27.01.2022 в случае нарушения срока, предусмотренного пунктами 2.1, 4.4 подрядчик имеет право применить к заказчику штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока.

            Стороны договорились, что приемка работ по количеству и вывоз готовой продукции со склада подрядчика осуществляется заказчиком за свой счет в семидневный срок с момента извещения о выполнении работ и выставления счета, при условии оплаты выполненных работ (пункт 4.4 договора от 27.01.2022).

            Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, заявил, что работы в полном объеме не выполнены, выполнение работ по частям условиями договора не предусмотрено, в связи с чем обязанности по приемке и вывозу отдельной партии продукции у Общества не возникло.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями названного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

            Системное толкование условий договора, позволяет прийти к выводу о том, что стороны предусмотрели отгрузку отдельных изготовленных подрядчиком партий продукции. Это, в частности, следует из пунктов 2.5 (отчеты об израсходованных материалов представляются на каждую отгрузку), 5.3 (отгрузка изготовленной продукции производится после оплаты заказчиком выставленного счета, при условии полной оплаты предыдущей партии готовой продукции) договора.

            Также суд принимает во внимание предшествующую договору от 27.01.2022 практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, поведение сторон при исполнении иных представленных в дело договоров, в том числе договора от 31.03.2021 №88.

            Более того, акты приемки материалов к рассматриваемому договору стороны не подписывали, что при условии заключения сторонами иных договоров не позволяет отнести весь предоставленный ответчиком материал к рассматриваемому договору от 27.01.2022 и согласиться с доводами ответчика о том, что истцу следовало предъявить 35 м3 готовой продукции.

            Довод ответчика о том, что истец не известил о выполнении работ по договору, также подлежит отклонению в силу следующего.

Истец указал, что известил заказчика о выполнении работ в заявленном объеме телефонограммой, выставил счет от 01.02.2022 №7, который направил на согласованный сторонами адрес электронной почты представителя заказчика 01.02.2022.

Получение указанного счета ответчик не опроверг, полученный счет (включая черновую мебельную заготовку в объеме 8,2 м3 на сумму 42 438 рублей 00 копеек) оплатил по платежному поручению от 21.02.2022.

Вместе с тем, скриншот о направлении документов за 01.02.2022 содержит запись: «счет за февраль, поддоны», справа проставлена дата 21.02.2022; истец не раскрыл суду содержание данного электронного отправления. Достоверно установить дату направления истцом телефонограммы в адрес ответчика по материалам дела невозможно.  

При этом суд принимает во внимание факт оплаты Обществом работ по счету от 01.02.2022 №7 по платежному поручению от 21.02.2022 №34.

По условиям пункта 4.4 договора обязанность заказчика принять продукцию по количеству и вывезти её возникает при условии не только извещения заказчика, но и после оплаты выполненных работ.

Таким образом, суд признает, что 21.02.2022 бесспорно состоялось извещение Общества о выполнении работ в заявленном объеме, ответчиком получен счет, состоялась оплата счета. Учитывая предусмотренный пунктом 4.4 договора семидневный срок для приемки работ по количеству и вывоза готовой продукции, просрочка исполнения обязательства  исчисляется судом с 01.03.2022.

Оснований для начисления ответчику штрафа за период с 08.02.2022 по 28.02.2022  суд не усматривает и отказывает во взыскании штрафа на сумму 20 000 рублей. Суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика штраф по пункту 6.2 договора за нарушение срока по пункту  4.4 договора за 866 дней (31 день марта 2022 года + 835 дней за период с 02.10.2022 по 14.01.2025), в сумме 866 000 рублей.

По условиям договора приемка работ по количеству, качеству и составление документов, предусмотренных пунктами 4.2, 4.5, 4.6, 4.7 договора производится в момент получения готовой продукции на складе подрядчика. Поскольку ответчик не приступил к приемке работ по пункту 4.4 договора от 27.01.2022, его доводы непредставлении истцом иных документов судом не принимаются. 

Отказ истца от иска по делу № А28-15984/2022 и прекращение судом производства по данному делу не свидетельствует о том, что истец обратился в суд с тождественным иском. Невозможность повторно требовать в судебном порядке принятия готовой продукции не исключает использование истцом иных способов защиты гражданских прав, в том числе взыскания неустойки (статья 12 ГК РФ).

В судебном заседании 14.01.2025 ответчик заявил о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-О).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки стоимость изготовленной ответчиком продукции, и то, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, исходя необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и соразмерности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям, посчитал возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до суммы 86 600 рублей, в десять раз.

Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 86 600 рублей за 866 дней просрочки (с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.01.2025). Штраф в указанной сумме суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 20 720 рублей.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 025 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) 86 600 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек штрафа. В удовлетворении исковых требований о взыскании 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек штрафа отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в доход федерального бюджета 2 025 (две тысячи двадцать пять) рублей 20 копеек государственной пошлины.

            Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова