Решение от 11 января 2025 г. по делу № А56-82141/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82141/2024
12 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мосмонолитстрой» (196066, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, пр-кт Московский, д. 212, литера А, вход 247Н, пом/офис 26/6032, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Реалмет» (123557, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул Пресненский вал, д. 14, к. 2, этаж/помещ. 1/III, ком./офис 6/6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: <***>)

2. отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (119180, г. Москва, Москва, пер. Старомонетный, д.8, стр. 4)

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосмонолитстрой» о взыскании 685 747 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 48 564 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период  с 05.02.2024 по 15.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 3 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением суда в виде резолютивной части от 16.10.2024 иск удовлетворен частично.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика..

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Центральному АО № 2 находилось исполнительное производство 45312/21/77054-ИП от 18.03.2021 года, в отношении должника ООО ТД "РЕАЛМЕТ", (ИНН <***>, 127055, <...>, стр8, пом II эт 1 ком 8). Взыскателем по исполнительному производству 45312/21/77054-ИП от 18.03.2021 года являлся ответчик -ООО «Мосмонолитстрой».

ИП ФИО1 05.02.2024 года, путем перечисления на расчетный счет взыскателя/ответчика по исполнительному производство 45312/21/77054-ИП от 18.03.2021 года, на основании платежного поручения № 11, выплатил сумму задолженности ООО ТД "РЕАЛМЕТ" по исполнительному производству в полном объеме, что составляло 685 747 руб. 12 коп.

Платежное поручение № 11 было предоставлено в ФССП.

16.05.2024 года ФССП в адрес ООО ТД «РЕАЛМЕТ» было направлено Уведомление, согласно содержанию которого, для приобщения к материалам дела платежного поручения необходимо подтверждение взыскателя о получении денежных средств с указанием номера по исполнительному производству и номера дела по исполнительному производству.

ООО «Мосмонолитстрой» сведения о получении денежных средств в адрес ФССП не были представлены. Исполнительное производство 45312/21/77054-ИП от 18.03.2021 года не было прекращено.

Генеральный директор и учредитель ООО ТД «РЕАЛМЕТ» ФИО3, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника по исполнительному производству 45312/21/77054-ИП от 18.03.2021 года, 30.05.2024 года исполнила требования исполнительного документа в полном объеме, оплатив с своего личного расчетного счета, на основании платежного поручения № 44418, задолженность ООО ТД «РЕАЛМЕТ», в сумме 685 747 руб. 12 коп., в пользу ГУФССП РОССИИ по г. Москве.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

31 мая 2024 года ИП ФИО1 обратился к ООО «Мосмонолитстрой» с претензионным письмом, в котором просил вернуть денежные средства, выплаченные по исполнительному производство 45312/21/77054-ИП от 18.03.2021 года, на основании платежного поручения №11.

Претензионное письмо было направлено курьерской доставкой СДЭК.

Согласно отчету СДЭК претензионное письмо было получено ООО «Мосмонолитстрой» 11.06.2024 года.

На дату составления настоящего искового заявления - 15.07.2024 года возврат денежных средств ИП ФИО1 ответчиком не произведен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в пользу ответчика  денежных средств в размере 685 747 рублей 12 копеек, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 564 рубля 39 копеек за период с 05.02.2024 по 15.07.2024.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным.

Из материалов дела следует, что ответчик узнал или о неосновательности получения 30.05.2024, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  с 30.05.2024 в размере 14 089 рублей 67 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлены копия договора возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2024 № 12.07, копия платежного поручения от 15.07.2024 № 186 на сумму 3 000.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы, полагает, что является разумным возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (95.31%) в сумме 2 859 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосмонолитстрой» (196066, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, пр-кт Московский, д. 212, литера А, вход 247Н, пом/офис 26/6032, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2020, ИНН: <***>) 685 747 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 14 089 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.05.2024 по 15.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 2 859 рублей 30 копеек судебных расходов, 16 856 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2020, ИНН: <***>) из федерального бюджета 199 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.