Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А84-5102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5102/22
18 ноября 2022 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крым Аутдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО1 (г. Севастополь),

при участии представителей в судебном заседании:

от ООО «Крым Аутдор» - ФИО2, ордер № 036443 от 09.08.2022,

от третьего лица – ФИО1,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2022 в Арбитражный суд города Севастополя поступило дело №А83-3445/2022, направленное Арбитражным содом Республики Крым, согласно определения от 25.04.2022 о передаче по подсудности дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крым Аутдор» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель привлекаемого лица просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указал, что рекламная конструкция принадлежит ИП ФИО1

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крым Аутдор», ФИО1 в судебное заседание не явились, явку уполномоченного представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании ФИО1 дала пояснения по сути спора, пояснила, что рекламная конструкция принадлежит ей на основании договора купли продажи от 10.11.2021.

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крым Аутдор» к административной ответственности не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает УМВД по г. Севастополю, 10.02.2022 в 10 час. 42 мин. сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Симферопольскому району, совместно с сотрудниками администрации Симферопольского района, а именно с исполняющим обязанности начальника отдела по вопросам НТО и объектов наружной рекламы Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО4 осуществлен выезд по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Чистенский сельский совет, участок 6 (АГНКС), кадастровый номер 90:12:000000:160, в результате которого, при осмотре места, установлен факт незаконного размещения рекламной конструкции в виде металлического каркаса с бетонным основанием, с закрепленными на нём двумя баннерными полотнами с нанесением текстовой информации «Аренда рекламного щита +7 978 719-32-26».

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра административного правонарушения от 10.02.2022.

Согласно полученного ответа на ранее направленный запрос в адрес Администрации Симферопольского района Республики Крым установлено, что в администрации отсутствуют действующие документы, подтверждающие согласование администрацией размещение рекламной конструкции (билборд) на территории земельного участка по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Чистенский сельский совет, участок 6 (АГНКС) с кадастровым номером 90:12:000000:160. Дополнительное соглашение № 26/20/01/01-05 от 05.02.2016, к Договору на право размещения внешней рекламы от 26.07.2012 не предусматривает право на размещение вышеуказанной рекламной конструкции. Срок действия договора истек 14.12.2017. По данным Управления финансово-бухгалтерского учета и осуществления закупок для муниципальных нужд оплата за размещение данной рекламной конструкции ООО «Крым Аутдор» за период 2021-2022 год не производилась.

На основании полученных документов ОЭБиПК ОМВД России по Симферопольскому району 11.02.2022 в отношении ООО «Крым Аутдор» составлен протокол 82 02 № 000917 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ, на основании которого ОМВД России по Симферопольскому району и обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и административным органом не оспаривается, что спорная рекламная конструкция установлена до 2014 года, при наличии договора на право размещения внешней рекламы от 26.07.2012, дополнительного соглашения № 27/20/01/01-05 от 05.02.2016 к договору на право размещения внешней рекламы от 26.07.2012.

Таким образом, указанная рекламная конструкция не может соответствовать нормам ГОСТа, который в период ее установки не действовал на территории Республики Крым.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обществу может быть вменено только нарушение в части эксплуатации вышеуказанной рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Как отражено в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2022, спорная рекламная конструкция принадлежит и эксплуатируется ООО «Крым Аутдор». Данный вывод сделан административным органом с учетом представленных в административное дело материалов.

ООО «Крым Аутдор», в свою очередь, опровергает факт эксплуатации им спорной рекламной конструкции путем размещения на ней какой-либо рекламы.

Судом установлено, что выявленная административным органом рекламная конструкция принадлежит ИП ФИО1 по договору № 208 купли-продажи рекламной конструкции от 10.11.2021, о чем 10.11.2021 составлен акт приема передачи.

Также из пояснений ИП ФИО1 следует, что спорная рекламная конструкция демонтирована.

При этом, административный орган в рамках административного расследования не выяснял обстоятельств кто фактически эксплуатирует спорную рекламную конструкцию путем размещения на ней рекламы путем истребования от заказчика этой рекламы соответствующих доказательств (договор о размещении рекламы, акты приема-передачи работ, платежно-расчетные документы и т.п.).

Исходя из взаимосвязанных положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта несоблюдения обществом требований, установленных частью 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ, а также наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крым Аутдор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

В силу статей 202-206 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крым Аутдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

О.В. Минько