Решение от 23 января 2023 г. по делу № А43-38854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-38854/2021

г. Нижний Новгород 23 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-795), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Дробмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Выкса Нижегородская область,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Azpal» (ИННП 2004680681) г. Баку Республика Азербайджан,

о взыскании 4 344 905 руб. 73 коп.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.10.2022 № 0300/03-103, до 14.06.2023);

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Дробмаш» к ответчику - закрытому акционерному обществу «Azpal» о взыскании 4 344 905 руб. 73 коп., из них: 2 918 982 руб. 69 коп. за поставленный товар по договору № 1200/214/2018 от 20.07.2018, 1 425 923 руб. 04 коп. штрафа за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.03.2019 по 23.11.2021.

Определением от 29.03.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 ноября 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу 603082, Н.Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 119. Резервная дата предварительного судебного заседания в случае не извещения стороны назначена на 07 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу 603082, Н.Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 119.

Определением от 07.11.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на резервную дату на 07.12.2022 на 10 час. 30 мин.

Определением от 07.12.2022 предварительное судебное заседание перенесено на 16 января 2023 года на 09 час. 20 мин. в связи с нахождением судьи, рассматривающей дело, на листке временной нетрудоспособности.

Определение суда от 29.03.2022, направленное ответчику через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, в рамках договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанного в г. Москве 22.12.1992, возвращено 27.12.2022 в связи исполнением поручения Арбитражного суда Нижегородской области о вручении документов представителю ЗАО «Azpal».

Учитывая наличие в материалах дела сведений о вручении ответчику процессуальных документов по адресу, указанному в иске и надлежащего извещения о предварительном судебном заседании, назначенном на 07.11.2022. а также резервной дате, назначенной на 07.12.2022, суд, в силу правил статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела.

В определениях от 29.03.2022, 07.11.2022, 07.12.2022 соответственно, суд разъяснил сторонам правила статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023, изготовление полного текста отложено в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Дробмаш» (далее – истец, поставщик) и ЗАО «Azpal» подписан договор от 20.07.2018 № 1200/214/2018 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого определяются в согласованных сторонами спецификациях.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за нарушение сроков оплаты товара и транспортных расходов покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,05 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, общая сумма штрафа не может превышать 5 % от суммы договора.

Согласно пункту 6.2 Договора АО всем, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством. Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении договора, могут быть переданы на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

По условиям пункта 4.5 спецификации от 23.07.2018 № 1к Договору в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020 № 3, окончательный платеж в размере 5 % оплачивается в течение 5 банковских дней после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2021.

Во исполнение Договора поставщик поставил в период с 31.10.2018 по 31.01.2019 покупателю товар по товарным накладным №№ 1801610, 1801832, 1801941, 1801942, 1801946, 1801952, 1801964, 1802021, 1900019, 1900033, 1900048, 1900051.

Акт ввода в эксплуатацию подписан сторонами 14.03.2019.

Срок оплаты по спецификации от 23.07.2018 № 1 наступил 21.03.2019.

22.03.2019, 24.08.2020 и 24.09.2021 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием иностранных лиц, в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Указанные правовые нормы предоставляют право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6.2 Договора стороны установили, что при невозможности разрешения спора претензионным путем спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, сторонами согласовано место и порядок рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В Договоре содержится условие о выборе сторонами гражданского законодательства, подлежащего применению к правам и обязанностям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 9 июля 2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, осложненных иностранным элементом, суды применяют нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы международных договоров и акты международных организаций, внутригосударственные нормы права Российской Федерации и права других государств (иностранное право), обычаи, признаваемые в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности:

1) продавцом - в договоре купли-продажи;

2) дарителем - в договоре дарения;

3) арендодателем - в договоре аренды;

4) ссудодателем - в договоре безвозмездного пользования;

5) подрядчиком - в договоре подряда;

6) перевозчиком - в договоре перевозки;

7) экспедитором - в договоре транспортной экспедиции;

8) займодавцем (кредитором) - в договоре займа (кредитном договоре);

9) финансовым агентом - в договоре финансирования под уступку денежного требования;

10) банком - в договоре банковского вклада (депозита) и договоре банковского счета;

11) хранителем - в договоре хранения;

12) страховщиком - в договоре страхования;

13) поверенным - в договоре поручения;

14) комиссионером - в договоре комиссии;

15) агентом - в агентском договоре;

16) исполнителем - в договоре возмездного оказания услуг;

17) залогодателем - в договоре о залоге;

18) поручителем - в договоре поручительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в настоящем споре регулируются условиями Договора и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив положения Договора в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о его заключенности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, содержащей подписи и оттиски печатей сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца с учетом уточнений о взыскании 2 918 982 руб. 69 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 918 982 руб. 69 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 425 923 руб. 04 коп. за период с 22.03.2019 по 23.11.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет штрафа за период с 22.03.2019 по 23.11.2021 судом проверен и признан верными.

Ответчик контррасчет штрафа не представил, ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, подлежит взысканию штраф в сумме 1 425 923 руб. 04 коп. за период с 22.03.2019 по 23.11.2021.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст.110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Azpal» (ИННП 2004680681) г. Баку Республика Азербайджан, в пользу закрытого акционерного общества «Дробмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Выкса Нижегородская область 4 344 905 руб. 73 коп., в том числе 2 918 982 руб. 69 коп. основного долга по договору от 20.07.2018 № 1200/214/2018, 1 425 923 руб. 04 коп. штрафа за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.03.2019 по 23.11.2021, а также 44 725 руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.Е.Паньшина