Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А40-40386/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

20.01.2025

Дело № А40-40386/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2025.


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Ю.В. Архиповой, Д.Г. Ярцева

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «ТехноПромЭкспорт» - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2025 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа  и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к открытому акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «ТехноПромЭкспорт»

о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «ТехноПромЭкспорт» (далее – ОАО «Внешнеэкономическое объединение «ТехноПромЭкспорт», Общество) о взыскании 382 465,24 руб., в том числе 290 935,13 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 и 91 530,11 руб. пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2020.

Указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.04.2021 Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения, которой требования Департамента были удовлетворены.

27.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы Департаментом подано заявление о выдаче исполнительного листа, которое было удовлетворено, 19.04.2024 выдан исполнительный лист.

26.06.2024 в Арбитражный суд города Москвы Департаментом подано заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить таковые как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае срок на предъявление исполнительного листа к исполнению начал течь с 26.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может бытьпредъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему делу истек в мае 2024 года.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению мотивированно подачей заявления о выдаче исполнительного листа до истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и непреднамеренным пропуском срока для его предъявления.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по направлению исполнительного листа взыскателю в отсутствие такого ходатайства, поскольку в настоящем деле рассматривался гражданско-правовой спор, возникший из договора, стороной по которому выступал Департамент.

Указанный орган власти был обязан принять все необходимые меры для поступления в бюджет города Москвы присужденных денежных средств по судебному акту, вынесенному в его пользу.

Данная обязанность в установленном порядке исполнена не была.

Исследовав материалы дела и доводы заявленного ходатайства, суды не усмотрели наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Указывая на непреднамеренность пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, Департамент, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств не представил.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов суды установили все существенные для дела обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.


Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024  года по делу № А40-40386/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                        С.Ю. Дацук


Судьи:                                                                                                  Ю.В. Архипова

ФИО1