Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А32-36451/2018

19.11.2018 года

Дело № А32-36451/2018

г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2018 г.


Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пятый Фасад Юг», г. Краснодар,

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

о признании постановления должностного лица службы судебных приставов об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.08.2018 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещено,

после перерыва: от заявителя: ФИО2, по доверенности;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

ООО «Пятый Фасад Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав) и к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать незаконными постановление должностного лица службы судебных приставов об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.08.2018 недействительным;

– обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления на расчетный счет заявителя ранее списанных денежных средств в размере 40 тыс. рублей;

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Судебный пристав, возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании 12.11.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 05 минут 15.11.2018г. После перерыва в судебное заседание явился судебный пристав ФИО1, пояснил, что возражает против удовлетворения заявления.

В судебном заседании 15.11.2018 был объявлен перерыв до 14 часов 05 минут 19.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, за исключением представителя заявителя, поддержавшего заявление, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 19.04.2018 судебный пристав в отношении ООО «Пятый Фасад Юг» возбудил исполнительное производство № 140374/18/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 № 18810123171220104925 (постановление от 19.04.2018), №140376/18/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 № 18810123171220106278, № 140379/18/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 № 18810123171220025154 (постановление от 19.04.2018) и № 140380/18/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 № 18810123171220108939 (постановление от 19.04.2018).

28 мая 2018 года судебный пристав вынес постановления о взыскании с заявителя по указанным исполнительным производствам исполнительского сбора в сумме 40 тыс. рублей (постановления от 28.05.2018).

30 июля 2018 года общество направило в адрес судебного пристава заявление о прекращении исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением. К заявлению были приложены платежные поручения № 576 от 16.06.2018; № 602 от 18.06.2018; № 562 от 15.06.2018; № 558 от 15.06.2018.

07 августа 2018 года судебный пристав произвел списание денежных средств с расчетного счета заявителя по исполнительным производствам: № 140374/18/23088-ИП, 140376/18/23088-ИП, 140379/18/23088-ИП, 140380/18/23088-ИП на сумму 42 500 рублей (инкассовое поручение № 4 от 07.08.2018 на сумму 11 000 руб.; инкассовое поручение № 5 от 07.08.2018 на сумму 10 500 руб.; инкассовое поручение № 6 от 07.08.2018 на сумму 10 500 руб.; инкассовое поручение № 7от 07.08.2018 на сумму 10 500 руб.).

13 августа 2018 года судебный пристав произвел возврат на расчетный счет общества повторного списания денежных средств по оплате штрафов в общей сумме 2 500 руб.: платежное поручение № 488170 от 13.08.2018 на сумму 500 руб.; платежное поручение № 488042 от 13.08.2018 на сумму 1000 руб.; платежное поручение № 488197 от 13.08.2018 на сумму 500 руб., платежное поручение № 488237 от 13.08.2018 на сумму 500 руб.

14 августа 2018 года судебный пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) общества от 30.07.2018 в связи с их прекращением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Как указывает заявитель постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительских сборов получены его представителем нарочно у судебного пристава 19.07.2018. По почтовому отправлению с идентификационным номером 35006307425221 заявитель получил извещение о явке на прием к судебному приставу от 19.04.2018, а не постановления о возбуждении исполнительного производства.

Общество, полагая, что постановление об отказе в прекращении исполнительного производства является незаконным, а денежные средства в сумме 40 тыс. рублей списаны в отсутствии правовых оснований, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этого он вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Общество просит признать незаконными постановление должностного лица службы судебных приставов об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.08.2018.

Рассмотрев заявленное требование суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 общество посредством почтового органа направило в адрес судебного пристава заявление о прекращении исполнительных производств, в связи с их фактическим исполнением. К заявлению были приложены платежные поручения № 576 от 16.06.2018; № 602 от 18.06.2018; № 562 от 15.06.2018; № 558 от 15.06.2018.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 30.07.2018 почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 35006216168912.

Данное почтовое отправление согласно официальному сайту Почты России (https://www.pochta.ru) «отслеживание почтовых отправлений» вручено судебному приставу 01.08.2018. Заявление зарегистрировано службой судебных приставов 07.08.2018 (вх. № 254455/18), что подтверждается отметкой службы судебных приставов, сделанной на заявление (представлено с отзывом).

В силу положений части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113).

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекс).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные документы и применив названные правовые норм и разъяснения, суд установил, что 10-ти дневный срок с 01.08.2018 истекает 15.08.2018, а с 07.08.2018 – 21.08.2018. Таким образом, заявление рассмотрено судебным приставом в установленные законом сроки. В указанной части нарушений не опущено.

Как видно из постановления от 14.08.2018 обществу отказано в отказе в прекращении исполнительных производств на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). На оплату штрафов общество также ссылалось и в заявлении; данный факт также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что постановление от 14.08.2018 является законным и обоснованным.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В нарушение статей 9 и 65 Кодекса общество не доказало, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы (исполнительный производства прекращены в связи с их фактическим исполнением).

Рассмотрев требование общества о понуждении судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления на расчетный счет заявителя ранее списанных денежных средств в размере 40 тыс. рублей, суд установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 судебный пристав в отношении ООО «Пятый Фасад Юг» возбудил исполнительное производство № 140374/18/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 № 18810123171220104925 (постановление от 19.04.2018), №140376/18/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 № 18810123171220106278, № 140379/18/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 № 18810123171220025154 (постановление от 19.04.2018) и № 140380/18/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 № 18810123171220108939 (постановление от 19.04.2018). Постановлениями обществу установлен срок для добровольного исполнения (пять дней).

Данные постановления направлялись обществу, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35006307425221, и вручены заявителю 04.05.2015.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Ввиду неисполнения требований постановлений от 19.04.2018 судебный пристав 28.05.2018 судебный пристав вынес постановления о взыскании с заявителя по указанным исполнительным производствам исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для возврата обществу списанных денежных средств в размере 40 тыс. рублей отсутствуют, поскольку данные денежные средства списаны на основании постановлений от 28.05.2018 о взыскании исполнительского сбора. Требование о признании недействительными данных постановлений в рамках рассматриваемого спора не заявлены.

В отношении довода общества о том, что оно не получало постановления о возбуждении исполнительного производства, а в почтовом отправлении с идентификационным номером 35006307425221 находилось извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, суд отмечает, что как следует из извещения от 19.04.2018 № б/н в нем содержится информация о том, что общество является должником по исполнительным производствам по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании административных штрафов ГИБДД. В данном извещении указано на срок для добровольного исполнения (пять дней) и а также последствия такого не исполнения.

Кроме того, данное извещение содержит ссылку на официальный сайт службы судебных приставов, по которому общество могло узнать всю соответствующую информацию о наличии на исполнении судебного пристава исполнительных производств, возбужденных в отношении общества.

Как видно из представленных платежных поручений № 576 от 16.06.2018; № 602 от 18.06.2018; № 562 от 15.06.2018; № 558 от 15.06.2018 общество знало о наличии штрафов, и было осведомлено об их размере.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество надлежащим образом извещено о возбужденных в отношении него исполнительных производств. Проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя, общество в целях исполнения требования об извещении от 19.04.2018 № б/н, могло и должно было обеспечить явку своего представителя к судебному приставу для уточнения информации, которая, по мнению общества, не доведена до заявителя, однако не сделало этого. Более того, источник, в котором содержится информация об исполнительных производствах, возбужденных в отношении общества, был известен заявителю. В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Д.Ю. Поляков