Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А43-8173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8173/2023


г. Нижний Новгород 24 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-222),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная фирма «МПФ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Онлайт Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Управление делами Правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии представителей (до перерыва),

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительная фирма «МПФ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайт Компани» о взыскании 1888603 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 30.04.2021 №21/5, 118730 руб. процентов.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и третьего лица до перерыва, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мостостроительная фирма «МПФ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Онлайт Компани» (подрядчик) заключен договор подряда от 30.04.2021 №21/5 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружного освещения на объекте: «Комплексное благоустройство и озеленение территории Нижегородского Кремля» (Губернаторский сад), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик выполняет работы в объеме в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), расчетом цены контракта (Приложение №2) и проектной документацией.

Контракт заключен в рамках исполнения обязательств ООО «Мостостроительная фирма «МПФ» по государственному контракту №0832200006620001093 от 15.01.2021, заключенному с Управлением делами Правительства Нижегородской области (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 25.12.2021) цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 200313505 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20%.

Дополнительным соглашением №1 от 15.07.2021 к договору подряда №21/5 от 30.04.2021 установлено, что стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 867431 руб. 97 коп.

Дополнительным соглашением от 29.12.2021 №2 к договору подряда №21/5 от 30.04.2021 стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению составляет 62365 руб. 12 коп.

Расчеты осуществляются в форме безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2. договора).

Авансирование предусмотрено в размере 30% от цены контракта в течение не более 15 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком счета (пункт 2.3. договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6967687 руб. 51 коп. платежными поручениями №583 от 30.04.2021, №716 от 25.05.2021, №1152 от 02.08.2021, №1191 от 06.08.2021, №454 от 10.08.2021.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (акт №1 от 30.12.2021 – 4936090 руб. 83 коп.; акт №2 от 30.12.2021 – 80628 руб. 19 коп.; акт №3 от 30.12.2021 – 62365 руб. 12 коп.) на общую сумму 5079084 руб. 14 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата неотработанного аванса.

Ответчик требование о возврате денежных средства не исполнил. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что истец, руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (почтовый идентификатор №60316369014360). Таким образом, договор подряда считается расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Мотивированных возражений и доказательств передачи результата работ на спорную сумму ответчик не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 118730 руб. процентов с 02.04.2022 по 02.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, признан неверным (с учетом даты уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора). Между тем, ввиду того обстоятельства, что сумма процентов по расчету истца не превышает суммы процентов по произведенному судом перерасчету, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайт Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная фирма «МПФ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 1888603 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 118730 руб. процентов, а также 33037 руб. расходов по государственно пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин