Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А18-1542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1542/2024
город Назрань
17 октября 2024 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 7 490 921,63 руб., в отсутствие сторон

установил:

ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к АО «Международный аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» о взыскании задолженности по договору в размере 6 874 308 руб., проценты в размере 616 613,63 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 60 455 руб.

26.09.2024 г. истцом направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором предприятие просило взыскать с ответчика суму основного долга по двум договорам в размере 6 874 308 руб., неустойку в размере 616 613,63 руб., неустойку по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения истца, дело рассматривается по уточненным требованиям.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается о признании суммы задолженности, при этом ставится под сомнения правильность расчета суммы неустойки.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, между ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Аэропорт Магас» (заказчик) заключены договоры об оказании охранных услуг № 39/2018 от 25.12.2019 г. и № 2812/23 от 28.12.2023 г., предметом которых явилось осуществление исполнителем функций по охране аэропорта Магас (ОАО «Аэропорт Магс» им. С.С. Осканова») и объектов его инфраструктуры (далее Объект), в целях предотвращения несанкционированного прохода (проезда) лиц и транспортных средств, проноса оружия, взрывчатых веществ и других опасных устройств, предметов, веществ на территорию аэропорта, расположенного по адресу: 386203, Россия, <...> в соответствии с требованиями «Воздушного кодекса Российской Федерации» от 19.03.1997 № 60-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 42 «Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры».

Охрана объекта осуществляется круглосуточно (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора № 39 от 25.12.2019 г. стоимость услуг составляет 1 060 000 рублей ежемесячно. Общая стоимость договора составила 12 720 рублей. Срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора № 2812/23 от 28.12.2023 г. стоимость услуг составляет 1 038 940 рублей ежемесячно. Общая стоимость договора составила 3 116 820 рублей. Срок действия договора с 01.01.2024 по 31.03.2024 (включительно).

Расчет за оказанные услуги по двум договорам производится заказчиком по безналичному расчету, исходя их фактического объема оказанных услуг, после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг и при наличии счета и счета-фактуры исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7.4 Договора).

Истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи работ, подписанными сторонами и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 39 от 25.12.2019 г. составила 7 114 976 руб., по договору № 2812/23 от 28.12.2023 г. – 3 116 820 руб., а всего 10 231 796 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2024 г. по делу № А18-3156/2023 с ОАО «Аэропорт Магс» им. С.С. Осканова» в пользу ФГУП «УВО Минтранса России» взыскана задолженность по договору № 39 от 25.12.2019 г. в размере 3 357 488 руб.

С учетом взысканной по решению суда суммы, за ответчиком осталась задолженность в размере 6 874 308 руб., из них по договору № 2812/23 от 28.12.2023 г. – 3 116 820 руб. и по договору № 39 от 25.12.2019 г. – 3 757 488 руб., что также подтверждается представленным обществом актом взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний.

В адрес общества направлены досудебные претензии по двум договорам (от 18.04.2024 г. № Ю-04/24, от 31.01.2024 № Ю-04/8) с просьбой произвести оплату выполненных работ по заключенным договорам, которые оставлены без финансового удовлетворения.

Претензии получены ответчиком, что подтверждается штампом о принятии входящей корреспонденции от 15.11.2023 г. и от 28.11.2023 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ, послужило основанием для предъявления обществом иска в суд.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ) пришел к выводу о доказанности факта исполнения истцом услуг и принятия их ответчиком по договору № 39/2019 от 25.12.2019 г. и по договору № 2812/23 от 28.12.2023 на основании чего, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в общей сумме 6 874 308 рублей правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности по заключенным договорам суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 9.9 Договора № 39/2019 от 25.12.2019 г. и пункта 9.9 Договора № 2812/23 от 28.12.2023 заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 616 613,63 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и

мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

В пункте 9.9 Договора № 39/2019 от 25.12.2019 г. стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты по договору исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты процентов в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В пункте 9.9 Договора № 2812/23 от 28.12.2023 г. стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты по договору исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты процентов в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определенный сторонами в договоре процент неустойки соответствует воле сторон, которые свободны в заключении договора, и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора размер неустойки был принят обществом, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Проверив расчет неустойки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку заявленном размере. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство истца об уменьшении размера пени соответственно сумме задолженности судом не принимается, поскольку указанная в ходатайстве сумма задолженности относится к одному из двух договоров, а именно № 39/2019 от 25.12.2019г., тогда как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по двум договорам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче искового заявления предприятием по платежному поручению № 1574 от 23.05.2024 г. оплачена госпошлина в размере 60 455 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Международный аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договорам в общей сумме 6 874 308 рублей, неустойку в размере 616 613,63 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 60455 руб.

Продолжить начисление неустойки по договору № 39 от 25.12.2019 г. на задолженность в размере 3 757 488 руб., исходя из 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начиная с 19.04.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Продолжить начисление неустойки по договору № 2812/23 от 28.12.2023 г. на задолженность в размере 3 116 820 руб., исходя из 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начиная с 19.04.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.З. Гелисханова