Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-136923/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136923/20-141-1044
26 октября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена19 октября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено26 октября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Трансстройсервис» (ИНН <***>)

к ООО «Русьдорстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 810 952руб. 30коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансстройсервис» обратилось с исковым заявлением к ООО «Русьдорстрой» о взыскании 392 945руб. 10коп. задолженности, 414 904руб. 44коп. неустойки, 3 102руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №17/10 от 24.07.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №17/10.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар на общую сумму 392 945руб. 10коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №100602 от 06.10.2018г., подписанным ответчиком.

Согласно п. 2.3 договора, стороны согласовали, что поставка продукции осуществляется по 100% предоплате за конкретную партию товара. Конклюдентными действиями стороны могут изменить порядок оплаты.

Однако в нарушение условий договора, ответчик стоимость поставленного товара не оплатил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 392 945руб. 10коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается двусторонним актом сверки.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в 392 945руб. 10коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренные п. 4.2 договора в размере 0,2% от суммы расходов за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 414 904руб. 44коп. за период 07.10.2018г. по 18.03.2020г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Так, истец просит взыскать 3 102руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2020г. по 06.05.2020г.

Проверив расчет исковых требований в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований признать его верным, учитывая, что уведомление о расторжении договора было направлено истцом 28.02.2020г., согласно официальному сайту Почты России выслано обратно отправителю 02.04.2020г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 03.04.2020г. по 06.05.2020г.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 136руб. 50коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русьдорстрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН <***>) 392 945руб. 10коп. задолженности, 414 904руб. 44коп. неустойки, 2 136руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 196руб. 10коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян