Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А76-4747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4747/2022
11 мая 2022 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 04 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотулс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод точной механики», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 461 119 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технотулс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 15.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод точной механики», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 440 413 руб. 69 коп., неустойки в размере 20 706 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

04.04.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 273 326 руб. 76 коп., пени в размере 20 455 руб. 12 коп. (л.д. 121).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 04 апреля 2022 года (л.д. 123).

22.04.2022 в Арбитражный суд Челябинский области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (л.д. 124), в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет - сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2022 отправлено ответчику по адресу его места нахождения, и получено им 24.02.2022, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 108).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2022 отправлено ответчику по адресу его места нахождения, и получено им 22.02.2022, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 109).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичное погашение задолженности (л.д. 110, 117).

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1-13/07/2021 от 13.07.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно приложений. Приложения включают в себя спецификации/счета, и являются неотъемлемой частью настоящего договора. В приложениях должно быть указано: наименование продукции, количество, цена, сроки и условия поставки, условия оплаты и иные требования, согласованные сторонами (л.д. 10-14).

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена на каждую партию поставляемой продукции устанавливается в соответствующем приложении (счете/спецификации). Цены указываются в российских рублях. Цены включают стоимость упаковки, маркировки, а также услуги по технической поддержке поставляемой продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупателю предоставляется товарный кредит па сумму 200 000 руб. сроком на 45 календарных дней. В случае превышения указанной суммы, либо указанного срока покупатель обязан погасить задолженность 100% от суммы, указанной соответствующем спецификации (счете) в течение 3-х рабочих дней с момента поставки товара заказчику.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной окончательной оплаты продукции, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы, подлежащей оплате, но не более 10% от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 728 525 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 5 от 13.07 2021, № 12 от 15.07.2021, № 16 от 19.07.2022, № 56 от 10.08.2021, № 90 от 19.08.2021, № 91 от 19.08.2021, № 107 от 25.08.2021, № 152 от 09.09.2021, № 234 от 12.10.2021, № 242 от 14.10.2021, № 273 от 29.10.2021, № 274 от 29.10.2021, №316 от 15.11.2021, № 360 от 02.12.2021, № 361 от 02.12.2021, № 363 от 06.12.2021, № 408 от 23.12.2021, № 409 от 23.12.2021, № 410 от 23.12.2021, № 411 от 23.12.2021, № 412 от 23.12.2021, № 413 от 23.12.2021, № 414 от 23.12.2021, № 415 от 23.12.2021 (л.д. 15-43, 52-61).

Ответчик произвел частичную оплату поставленной истцом продукции в общей сумме 455 198 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 797 от 14.09.2021 на сумму 52 325 руб. 65 коп., № 850 от 23.09.2021 на сумму 18 603 руб. 00 коп., № 888 от 30.09.2021 на сумму 60 137 руб. 74 коп., № 940 от 14.10.2021 на сумму 5 253 руб. 00 коп., № 963 от 21.10.2021 на сумму 49 183 руб. 18 коп., № 1047 от 17.11.2021 на сумму 31 453 руб. 66 коп., № 1174 от 27.12.2021 на сумму 11 017 руб. 75 коп., № 1179 от 28.12.2021 на сумму 60 137 руб. 62 коп., № 100 от 11.02.2022 на сумму 60 434 руб. 64 коп., № 199 от 15.03.2022 на сумму 52 325 руб. 65 коп., № 243 от 23.03.2022 на сумму 54 326 руб. 64 коп. (л.д. 44- 51, 113, 118-119).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 273 326 руб. 76 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 45 от 24.12.2021 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 64-65).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по оплате поставленной продукции по договору № 1-13/07/2021 от 13.07.2021, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 728 525 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 5 от 13.07 2021, № 12 от 15.07.2021, № 16 от 19.07.2022, № 56 от 10.08.2021, № 90 от 19.08.2021, № 91 от 19.08.2021, № 107 от 25.08.2021, № 152 от 09.09.2021, № 234 от 12.10.2021, № 242 от 14.10.2021, № 273 от 29.10.2021, № 274 от 29.10.2021, №316 от 15.11.2021, № 360 от 02.12.2021, № 361 от 02.12.2021, № 363 от 06.12.2021, № 408 от 23.12.2021, № 409 от 23.12.2021, № 410 от 23.12.2021, № 411 от 23.12.2021, № 412 от 23.12.2021, № 413 от 23.12.2021, № 414 от 23.12.2021, № 415 от 23.12.2021 (л.д. 15-43, 52-61).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит судом отклонению, в связи со следующим.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора. Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом.

Суд учитывает, что целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не предпринимал мер по урегулированию спора мирным путем, задолженность ответчиком погашена частично, что учтено истцом при расчете суммы исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 273 326 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.08.2021 по 16.02.2022 в размере 20 455 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной окончательной оплаты продукции, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы, подлежащей оплате, но не более 10% от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным (л.д. 65).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 20 455 руб. 12 коп.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 8 876 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 12 223 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 33 от 14.02.2022 (л.д. 9).

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 347 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 876 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 273 326 руб. 76 коп., пени до суммы 20 455 руб. 12 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод точной механики», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотулс», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору № 1-13/07/2021 от 13.07.2021 в размере 273 326 руб. 76 коп., пени за период с 27.08.2021 по 16.02.2022 в размере 20 455 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 876 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технотулс», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 347 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 33 от 14.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Мосягина