Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А32-17087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17087/2022
г. Краснодар
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения от 04.10.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 10.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДИН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Крымск

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРИП: 304233709100069, ИНН: <***>), г. Крымск


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,


при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2019 №85 в размере 134 495 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей.

Определением суда от 26.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Явку своего представителя в предварительное судебное заседание, состоявшееся 04.10.2022, обеспечил представитель истца, требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений истца завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.



В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.10.2022 объявлен перерыв до 17-25 часов 04.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101047:149, площадью 22531 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101047:149 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2013 сделана запись регистрации № 23-23-28/093/2013-541.

01 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №85 о предоставлении земельного участка на территории комплекса ООО «ДИН» для эксплуатации сборно-разборной конструкции.

В соответствии с пунктом 1 договора ООО «ДИН» обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок №49, общей площадью 25,84 кв.м., расположенный на территории рынка по адресу: Краснодарский край, <...>, в целях эксплуатации на нем сборно-разборной конструкции под павильон, торговая площадь 25,84 кв.м.

Пунктом 2 договора установлен размер арендной платы, который составляет 9 435 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты по договорам производятся арендатором ежемесячно на условии 100% предоплаты в срок с 24 по 30 число каждого расчетного месяца.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов по договору аренды земельного участка от 01.10.2019 №85, из которого следует, что задолженность по указанному договору составляет 134 495 рублей.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за используемый на основании договора участок, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка, а требование истца законным и обоснованным.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП: 304233709100069, ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «ДИН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 01.10.2019 №85 в размере 134 495 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.С. Левченко