Решение от 16 января 2020 г. по делу № А45-39726/2019

100083/2020-6475(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39726/2019
г. Новосибирск
16 января 2020 года
Резолютивная часть объявлена 13 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Основа здоровья" (ОГРН <***>), г.Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310594826400010), г. Пермь,

о взыскании 1 963 453 рублей 69 копеек, при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 09 от 09.01.2019, паспорт, диплом № 108ю от 26.06.2009,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Основа здоровья" (далее – истец, ООО ТД «Основа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 120115/12 от 12.01.2015 в размере 1 464 939 рублей 01 копейки, неустойки за период с 02.10.2018 по 08.10.2019 в размере 498 514 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При этом в части извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд учитывает следующее.

Копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлены судом по всем известным из материалов дела адресам ответчика, в том числе по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленною судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года, лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему адресу регистрации либо уведомить своих контрагентов о смене фактического местоположения. В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Каких-либо доказательств того, что ответчик известил своих контрагентов или суд о смене адреса для получения корреспонденции ответчик не представил.

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в единой картотеке арбитражных судов РФ http://www.arbitr.ru/, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 120115/12 от 12.01.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истцом был поставлен товар покупателю на сумму 2 806 571 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 1919 от 31.07.2018, № 2153 от 03.09.2018, № 2625 от 24.10.2018, № 2850 от 22.11.2018, № 331 от 20.02.2019, № 752 от 10.04.2019, № 1581 от 02.08.2019, № 1582 от 02.08.2019, № 1583 от 02.08.2019. Указанные УПД подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 16.01.2018) регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает отсрочку платежей в размере 60 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Покупателем обязательства по договору об оплате поставленного товара не исполнены.

Истец на претензионное письмо об оплате задолженности по договору, направленное в адрес ответчика 10.10.2019, ответа не получил.

Ответчик сумму долга не оспаривает, что подтверждается платежными поручениями о частичной оплате долга по УПД № 1919 от 31.07.2018 в размере 1 185 016 рублей 80 копеек; по УПД № 2153 от 03.09.2018 в размере 156 616 рублей 09 копеек, а также актом сверки, подписанный в двустороннем порядке.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на общую сумму 1 341 632 рублей 89 копеек. Оставшуюся часть платежей покупатель не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 1 464 939 рублей 01 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки отдельно по каждому универсальному передаточному документу. Общая сумма неустойки составила 498 514 рублей 68 копеек.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 09.10.2019 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310594826400010) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Основа здоровья" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 464 939 рублей 01 копеек, неустойку за период с 02.10.2018 по 08.10.2019 в размере 498 514 рублей 68 копеек, с 09.10.2019 продолжить начисление неустойки, исходя из 0,1 % от суммы задолженности в размере 1 464 939 рублей 01 копеек, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 635 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 18.01.2019 2:47:28

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна