Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А60-3538/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3538/2021
13 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3538/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВАЙНТРАДЕКС» (ИНН 5032216315, ОГРН 1095032010149) к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ПЕЛЬМЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 6679107499, ОГРН 1176658046784) о взыскании 1 452 438 руб.31 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 09.10.2019г. в размере 1 452 438 руб. 31 коп., в том числе 1 250 000 руб. долга, 197 260 руб. 28 коп. процентов по займу за период с 09.10.2019г. по 31.01.2021г. с последующим начислением по день фактического погашения долга, 5 178 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. с последующим начислением по день фактического погашения долга, а также возместить судебные расходы в виде госпошлины, почтовых и издержек на представителя.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 09.10.2019г. б/н, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок не позднее 21.10.2019г. (п.п. 1.1., 2.3. договора, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением от 09.10.2019г. № 138, ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата займа в установленный договором срок и в последующий период не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах сумма долга в размере 1 250 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. договора за пользование займом заемщик обязуется уплатить проценты по ставке 12 % годовых. Начисленные за весь период проценты уплачиваются займодавцу одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.3. договора).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с 09.10.2019г. по 31.01.2021г. составляет 197 260 руб. 28 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В отсутствие доказательств уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (ст. 65 АПК РФ) сумма начисленных истцом процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств возврата заемных средств не представлено, на основании п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов по займу по день фактического погашения долга.

В силу п. 4.1. договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов по займу за период 01.01.2021г. по 31.01.2021г., составила 5 178 руб. 03 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений по расчету не заявлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком договорных обязательств, сумма процентов в размере 5 178 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. ст. 110 АПК РФ).

В порядке распределения судебных расходов по делу суд взыскивает с ответчика в пользу истца 552 руб. 28 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии и копии иска, факт несения которых подтвержден почтовыми квитанциями.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком не поставлено под сомнение несение истцом расходов в заявленном размере, а также что расходы понесены в связи с представительством по настоящему делу (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); факт несения расходов подтвержден документально (договор возмездного оказания услуг от 01.12.2020г. № 3 с ООО «Юридическая компания «Верум», отчет (промежуточный) от 12.02.2021г., счет на оплату № 148 от 21.12.2020г., платежное поручение № 329 от 31.12.2020г.).

В рамках настоящего дела представителем истца подготовлены претензия и иск, принято участие в предварительном судебном заседании. Изучение документов, на что имеется ссылка в отчете, самостоятельной юридической услугой не является; данные действия являются составной и неотъемлемой частью услуг по подготовке претензии, иска и представлению интересов в суде.

Также к числу юридических услуг, возмещение стоимости которых может быть возложено на проигравшую спор сторону, суд не может отнести проведение консультаций. Истцом привлечен профессиональный юрист, учитывая перечень обязанностей исполнителя по договору, можно прийти к выводу, что договором предусмотрено оказание услуг «под ключ», таким образом, исполнитель – представитель обязан самостоятельно совершить все необходимые действия для достижения положительного результата – получения истцом суммы задолженности по договору займа от ответчика. Договором не предусмотрено консультирование исполнителем заказчика в целях самостоятельной защиты последним его нарушенных прав. Заказчик вправе получить консультацию исполнителя по тому или иному вопросу, однако, соответствующие расходы не могут быть отнесены на ответчика, т.к. их несение обусловлено исключительно желанием истца восполнить пробел в знаниях по тому или иному вопросу.

Что касается таких действий как направление процессуальных документов, то они к числу юридических услуг не относятся, могут быть выполнены любым лицом, в том числе и не имеющим специальных познаний в юриспруденции.

Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено, доказательств таковой не представлено; суд же полагает, что понесенные расходы являются неразумными и необоснованным, учитывая объем фактически проделанной представителем работы, а также принимая во внимание, что спор не относится к числу сложных, документы для подготовки иска имелись у истца, от представителя не требовалось сбора документов (ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 АПК РФ, п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование о взыскании расходов на представителя частично, в размере 25 000 руб. Данную сумму суд полагает соразмерной и адекватной объему оказанных услуг. В оставшейся части требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ПЕЛЬМЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВАЙНТРАДЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 452 438 руб. 31 коп., в том числе 1 250 000 руб. долга, 197 260 руб. 28 коп. процентов по займу и 5 178 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов по займу производить с 01.02.2021г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 250 000 руб. на сумму задолженности с применением ставки 12 % годовых за каждый день просрочки.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 01.02.2021г. по день фактического погашения задолженности (1 434 520 руб. 55 коп.) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ПЕЛЬМЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВАЙНТРАДЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 524 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25 552 руб. 28 коп. судебных издержек, в том числе 552 руб. 28 коп. почтовых расходов и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВАЙНТРАДЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.01.2021г. № 22 в составе общей суммы 604 руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева