Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А70-7151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7151/2021
г. Тюмень
05 июля 2021 года
резолютивная часть решения принята 25 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено по ходатайству ответчика 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.12.2015, адрес регистрации: 195279, город Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Ржевка, проспект Индустриальный, дом 45, литера А, помещение 405 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.09.2012, адрес регистрации: 625043, город Тюмень, улица Центральная (Металлист. тер.сосн), дом 92)

о взыскании задолженности за фактически оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 45 000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходов на услуги представителя в размере 11 400 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – истец, ООО «Легион») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» (далее – ответчик, ООО «Партнер-Т») о взыскании задолженности за фактически оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 45 000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходов на услуги представителя в размере 11 400 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «Легион» (Перевозчик) и ООО «Партнер-Т» (Заказчик) был заключен договор-заявка №1507 от 20.10.2020, в соответствии с которым Общество взяло на себя обязательство организовать перевозку груза по маршруту Тюмень-Надым, а ООО «Партнер-Т» оплатить указанные услуги в размере 45 000 рублей в течение 10 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

Для выполнения взятых на себя обязательств ООО «Легион» предоставляло ответчику транспортное средство марки IVECO DAILY регистрационный номер Н875ТС198, указанное в заявке и пригодное для выполнения перевозки, в которое в тот же день был погружен груз, указанный в товарной накладной № 432 от 20.10.2020.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается транспортной накладной б/н, согласно которой груз доставлен и 22.10.2020 принят грузополучателем без каких- либо замечаний.

По завершению перевозки ООО «Легион» сформировало комплект документов на оплату, в том числе счет за № 2189АМ/1507 от 22.10.2020 на сумму 45000 рублей, и заказной почтой с описью вложения направило его в адрес ответчика.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления за РПО 19527947058331 письмо получено ответчиком 02.12.2020.

Следовательно, как указывает истец, последним днем оплаты за фактически оказанные услуги является 16.12.2020. Однако направленный в адрес ответчика счет до настоящего времени не оплачен.

02.02.2021 в адрес ответчика заказной почтой за РПО №19527949052160 была направлена претензия б/н от 28.01.2021. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на сайте АО «Почта России», претензия получена ответчиком 05.03.2021, между тем, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцом услуги по перевозке товара по договору-заявке №1507 от 20.10.2020 исполнены в полном объеме, однако заказчиком в нарушение условий договора стоимость оказанных услуг не оплачена.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (часть 2 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 703 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг по договору истцом ответчику подтверждается следующими представленными суду документами: договором-заявкой на перевозку груза, транспортной накладной, товарной накладной, счетом на оплату, счет-фактурой, оборотно-сальдовой ведомостью по счету.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, утверждает, что между сторонами имеется договоренность о том, что оплата будет произведена после 30.05.2021 по существующему долгу в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду доказательств достигнутой между сторонами договоренности по оплате задолженности по обязательству не представлено, также, как и доказательств погашения долга в полном объеме на момент вынесения резолютивной части решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные истцом доказательства и отклонение доводов ответчика, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере 45 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежным поручением № 598 от 16.04.2021 при подаче настоящего заявления заявителем понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, истцом понесены судебные расходы на услуги представителя и почтовые расходы всего в размере 11 400 рублей.

В соответствии частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, определяемых с учетом положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В силу положений пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 11 400 рублей представлено соглашение об оказание адвокатской помощи № 10-78/3928-21 от 14.04.2021 (далее – соглашение).

Общая стоимость услуг по соглашению составила 11 400 рублей, в том числе за оказание адвокатской помощи на сумму 11 000 рублей (пункт 3.1 соглашения) и 400 рублей расходы на почтовую корреспонденцию (пункт 3.2 соглашения).

Факт оплаты услуг по соглашению подтверждается представленным суду платежным поручением № 599 от 16.04.2021 на сумму 11 400 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы в размере 11 400 рублей нашли свое подтверждение.

В части размера судебных расходов на услуги представителя, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, сложности дела и времени, необходимом на подготовку процессуальных документов, суд считает, что в данном случае указанные расходы следует признать разумными в заявленном размере 11 000 рублей, что будет соответствовать оплате аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, а также отвечать критериям разумности, обоснованности и соразмерности с учетом баланса интересов участников процесса.

В этой связи, принимая во внимание положения статей 9, 65, 156 АПК РФ, пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» доводы ответчика о завышенном и чрезмерном размере судебных расходов на услуги представителя без предоставления надлежащих доказательств, подлежат отклонению как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения.

Таким образом, общая сумма судебных расходов понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в суде составляет 13 400 рублей (расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 11 400 рублей).

Принимая во внимание изложенное, на ответчика подлежат возложению судебные расходы всего в размере 13 400 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» задолженность в размере 45 000 рублей и судебные расходы в размере 13 400 рублей, всего взыскать - 58 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Минеев О.А.