Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А53-41404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41404/18
29 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стэк» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 891 914 руб. 91 коп. задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стэк» о взыскании 891 914 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки №СНО №11/17-Р от 13.11.2017.

Определением суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арбор» (ИНН <***>).

ООО «Арбор» представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что между ООО «Арбор» (исполнитель) и ООО «Юпитер-С» (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель оказывает услуги по приему углеводородного сырья, компаундированию (смешиванию), техническому накоплению, хранению и наливу готовой продукции в автомобильные и железнодорожные цистерны. При приемке товара были выявлены по количеству от количества указанных в накладных: №27 кзх в 0180365; № 27 кзх в 0180366; №27 кзх в 0180367.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Третье лицо явку в заседание не обеспечило, уведомлено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юпитер-С» (покупатель) и ООО «СТЭК» (продавец) заключен договор поставки СНО № 11/17-1Р от 13.11.2017, согласно которому, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает смесь нефтяных отходов (СНО) на условиях, определяемых в Приложениях к Договору поставки, которые являются его неотъемлемой частью, поставка осуществляется железнодорожным транспортом до станции назначения Похвистнево, КБШ жд, код станции 659300 (п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки, товар, подлежащий поставке должен соответствовать паспорту качества, но не хуже показателей, определенных в спецификации (Приложение №2), прилагаемой к Договору поставки и являющейся неотъемлемой частью указанного Договора. Качество поставляемого товара подтверждается паспортом.

Между ООО «Юпитер-С» и ООО «СТЭК» подписано приложение №2 от 15.11.2017 к Договору поставки СНО № 11/17-1Р от 13.11.2017 - Спецификация на СНО, в которой стороны Договора поставки согласовали качественные показатели товара, поставляемого продавцом (Приложение № 10).

Так, согласно Спецификации, ответчик обязуется поставить в адрес истца смесь нефтяных отходов (СНО) со следующими показателями качества:

1) Плотность при 20°С - 0,850- 0,890 г/см3;

2) Массовая концентрация хлористых солей - не более 50, мг/м3;

3) Массовая доля воды - 0-4%;

4) Массовая доля серы - не более 0,5 %.

Истцом в адрес ответчика была направлена заявка на отгрузку СНО в количестве 3 вагонов-цистерн (исх. № 22 от 10.05.2018) (Приложение № 11).

Ответчиком выставлены счета:

-№ 1 от 10.05.2018 г. (аванс за смесь нефтяных отходов) на сумму 105 000 рублей (оплачено Истцом платежным поручением № 128 от 10.05.2018 г.) (Приложения № 12, 13);

-№2 от 22.05.2018 г. (возмещение услуг железнодорожных перевозок) па сумму 948 247,05 рублей (оплачено Истцом платежным поручением № 141 от 23.05.2018 г.) (Приложения № 14, 15);

-№ 3 от 22.05.2018 г. (смесь нефтяных отходов) на сумму 2 595 000 рублей (оплачено Истцом платежным поручением № 148 от 28.05.2018 г.) (Приложения №16, 17).

Всего истцом по счетам № 1-3 внесена предоплата в сумме 3 648 247,05 рублей.

Между истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период май 2018 г., согласно которому, на 31.05.2018 г. задолженность ООО «СТЭК» в пользу ООО «Юпитер-С» составляет 3 757 967 руб. 05 коп. (с учетом: ранее: внесенных платежей) (Приложение № 18).

Ответчиком в адрес истца выставлены счет-фактуры на полученный аванс: № А1 от 10.05.2018, № А2 от 23.05.2018, №АЗ от 28.05.2018 (Приложение № 19).

Таким образом, истцом было исполнено требование пункта 5.2 Договора поставки: предоплата за товар и услуги по его транспортировке железнодорожным транспортом, составили 3 757 967 руб. 05 коп..

Дополнительным соглашением №1 от 04.12.2017 к Договору поставки Истец и Ответчик согласовали пункт доставки, грузополучателя и его реквизиты (ООО «Арбор», <...>) (Приложение № 20).

Ответчиком в адрес истца поставлен товар по железнодорожным накладным № 27 КЗХ 0180365, № 27 КЗХ 0180366, № 27 КЗХ 0180367 (Приложения № 21,22, 23).

Грузоотправителем товара является ТОО «КАЗПРОМСНАБ-АКТОБЕ», станция отправления Актау-Порт КЗХ 663503 (Республика Казахстан).

В соответствии с условиями договора поставки, грузополучатель (ООО «Арбор») осуществил приемку товара - смеси нефтяных отходов, поступившей по накладным № 27 КЗХ 0180365, №27 КЗХ 0180366, №27 КЗХ 0180367.

В ходе приемки товара грузополучателем было установлено расхождение в массе принятого товара относительно массы, указанной в железнодорожных накладных, а также качественным характеристикам товара:

№ вагона

№ ж/д накладной

Масса товара по ж/д накладной, кг

Масса фактически поступившего товара, кг

74992587

27 КЗХ 0180365

60 000

52 900

75091470

.27 КЗХ 0180366

60 000

53 830

73029621

27 КЗХ 0180367

60 000

53 201

Общий объем фактически поставленного товара составил 159 931 кг.

Общий объем недостачи составил 20 069 кг.

О фактических расхождениях в массе товара грузополучателем составлены акты от 05.07.2018 на каждую железнодорожную цистерну и уведомление в адрес ООО «Юпитер-С» (Исх. № 51 от 05.07.2018 г.) (Приложения № 24, 25, 26, 27).

Учитывая стоимость товара - 15 000 руб. за 1 тонну (1000 кг.), стоимость поставленного ответчиком товара в количестве 159,931 тонн (159 931 кг.) составила 2 398 965 руб.

Исходя из размера внесенной истцом предоплаты по счетам, выставленным ответчиком №1 и №3, задолженность ответчика за недопоставленный товар составила 301 035 руб. (105 000 руб. + 2 595 000 руб. - 2 398 965 руб. = 301 035 руб.).

Кроме того, согласно спецификации ответчик обязался поставить в адрес истца смесь нефтяных отходов (СНО) со следующими показателями качества: Плотность при 20°С-0,850-0,890 г/смЗ, массовая концентрация хлористых солей - не более 50 мг/мЗ, массовая доля воды - 0-4%, массовая доля серы - не более 0,5%.

Как следует из материалов дела, при приемке товара грузополучателем (ООО «Арбор») зафиксированы в актах приемки от 05.07.2018 г. качественные характеристики СНО:

По товару, доставленному в вагоне № 74992587 по ж/д накладной № 27 КЗХ 0180365 выявлено превышение содержания в СНО массовой доли воды - 19,4% вместо согласованных 0-4 %, а также содержание серы-1,488% вместо согласованных 0,5%:

По товару, доставленному в вагоне № 75091470 по ж/д накладной № 27 КЗХ 0183366 выявлено превышение содержания в СНО массовой доли воды – 10,8% вместо согласованных 0-4 %, а также содержание серы - 0,799% вместо согласованных 0,5%:

По товару, доставленному в вагоне № 73029621 по ж/д накладной № 27 КЗХ 0180367 выявлено превышение содержания в СНО массовой доли воды - 26,8% вместо согласованных 0-4 %, а также содержание серы – 0,799% вместо согласованных 0,5%:

Из массы фактически принятого товара расчетным методом исключена масса воды, превышающая 4% (максимально допустимое количество, согласованное в спецификации - 4%):

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № 2 от 22.05.2018 на возмещение услуг железнодорожных перевозок в количестве 3 вагонов (180 тонн) по цене 316 082 руб. 35 коп. за один вагон, всего на сумму 948 247 руб. 08 коп.

Истцом указанный счет оплачен в полном объеме платежным поручением № 141 от 23.05.2018.

19.09.2018 исх. № 32 ООО «Юпитер-С» направило ООО «СТЭК» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, образовавшуюся в результате поставки товара ненадлежащего качества, а также количества, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение истцом обязательства по оплате товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки №СНО №11/17-Р от 13.11.2017; счетам-фактурам № А1 от 10.05.2018; А2 от 23.05.2018; А3 от 28.05.2018, актами приема; актом-сверки от 31.05.2018; дополнительным соглашением №1 от 04.12.2017.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ст. 469 ГК РФ обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что при анализе железнодорожных накладных, у истца возникли обоснованные сомнения в достоверности массы товара, погруженного в ж/д цистерны № 74992587, 75091470, 73029621 по следующим основаниям:

Перевозка груза по указанным накладным осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (Далее - СМГС), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан (пункт отгрузки товара).

В соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС, определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющимися приложением №1 к СМГС (Далее - Правила перевозок).

Согласно пункту 4.3 Правил перевозок, определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с п. 4.7 Правил перевозок, общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Расчетным путем массу груза определяют:

- по трафарету, т.е. суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза;

- по стандарту, т.е. умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза;

- по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу;

- по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта;

- с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

Таким образом, п. 4.7. Правил перевозок предусмотрены способы определения массы груза, как непосредственно путем взвешивания, так и пять способов расчетным путем. Перечень способов определения массы груза является исчерпывающим.

Сведения о примененном способе определения массы груза указываются в графе 21 накладной.

Однако, из информации, содержащейся в графе 21 накладных № 27 КЗХ 0180365, № 27 КЗХ 0180366, № 27 КЗХ 0180367 невозможно установить какой способ определения

массы груза из предусмотренных п. 4.7. Правил перевозок был использован, так как в соответствующую графу 21 «Способ определения массы» внесена запись «Условно».

Согласно сведений, указанных в графе 18 «Масса» (в кг.)», по накладным № 27 КЗХ 0180365, № 27 КЗХ 0180366, №27 КЗХ 0180367 в каждый железнодорожный вагон- цистерну было погружено 60 000 кг.

Однако, имеющиеся в настоящее время способы погрузки нефтепродуктов в железнодорожные цистерны через устройства как верхнего, так и нижнего налива не позволяют загрузить груз в строгом количестве до одного килограмма, то есть загрузка строго 60 000 кг. в железнодорожную цистерну невозможна.

Таким образом, ответчиком, недопоставлен товар на сумму 301 035 руб.

Кроме того, ответчик поставил в адрес истца СНО в количестве 159,931 тонны с нарушениями требований к качественным характеристикам товара, из которых 23,937 тонн составляет вода.

Учитывая согласованные условия между истцом и ответчиком 135, 994 тонны товара соответствуют условиям спецификации.

Согласованная сторонами стоимость товара - 15 000 руб. за одну тонну.

Масса принятого товара БРУТТО - 159,931 тоны, при этом масса принятого товара за минусом % воды, превышающего 4% - 135,994 тонны:

Таким образом, задолженность ответчика в связи с соразмерным уменьшением покупной цены товара составляет 359 054 руб. 69 коп.Истцом также заявлено ко взысканию стоимость железнодорожной перевозки до станции назначения в размере 231 825 руб. 22 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № 2 от 22.05.2018 на возмещение услуг железнодорожных перевозок в количестве 3 вагонов (180 тонн) по цене 316 082 руб. 35 коп. за один вагон, всего на сумму 948 247 руб. 08 коп.

Истцом указанный счет оплачен в полном объеме платежным поручением № 141 от 23.05.2018.

Учитывая количество тонн, на которое был выставлен счет - 180 и общую сумму, стоимость услуг по доставке одной тонны товара железнодорожным транспортом до станции назначения Похвистнево КБШ жд составила 5 268 руб. 04 коп. Общая стоимость услуг по доставке товара железнодорожным транспортом до станции назначения Похвистнево КБШ жд составляет 716 421 руб. 83 коп.

Учитывая произведенную истцом предоплату по счету №2 от 22.05.2018, задолженность ответчика за транспортные услуги составляет 231 825 руб. 22 коп.

В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 20 838 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» 891 914 руб. 91 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэк» в доход федерального бюджета 20 838 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва