Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А03-9854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-9854/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 1 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (656056, Алтайский край, Барнаул город, им ФИО2 площадь, дом 1, офис 605, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (663510, Красноярский край, Манский район, Шалинское село, Манская улица, дом 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 19.11.2021 №019/11, в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 937740 руб. 50 коп., пени в размере 45949руб. 28 коп., 18086 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – директор ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – истец, ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (далее – ответчик, ООО «Миг») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 19.11.2021 №019/11, в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 937740 руб. 50 коп., пени в размере 45949 руб. 28 коп., 18086 руб. 83 коп. задолженности за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 454, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по поставке товара, возвращению предварительной оплаты за непоставленный товар, ввиду чего последовало начисление пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Ответчик, отзывов, возражений, пояснений относительно заявленных исковых требований не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19 ноября 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки пшеницы кормовой №019/11 (далее - Договор) на сумму 11560000 руб., в соответствии с которым Истец является покупателем, а Ответчик - поставщиком.

Согласно пункту 1.1 Договора, продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора сельскохозяйственную продукцию, количестве и по ценам, определенных в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора (п.2.1 и 2.5) товар должен быть поставлен Истцу на станцию Минусинк (г.Минусинск, <...>) в период с ноября по декабрь 2021 года.

Согласно пункту 3.2. Договора Покупатель производит оплату за поставляемый товар в следующем порядке: до 29.11.2021 г. – 11560000 руб., в том числе НДС (10%).

Согласно пункту 3.3. Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в Договоре.

30.11.2021, 13.12.2021 и 28.12.2021 Истец, в соответствии с п. 3.2. Договора, оплатил товар по Договору на сумму 10000000 руб., что подтверждается платежными поручениями (№454, 480,493, л.д.36-38, т.1).

В период с 17.01.2021 по 18.04.2022 Ответчик отгрузил Истцу пшеницу в объеме 627,146 тонн, что в денежном выражении составляет 9062256 руб. 70 коп., после чего фактически отказался от исполнения Договора.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по результатам соблюденного истцом досудебного урегулирования спора (претензия на л.д.39-41, т.1) оплаченный истцом товар так и не был поставлен, а также истцу не был осуществлен возврат денежных средств в размере 937740 руб. 50 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Материалы дела подтверждают факт оплаты товара истцом, платежными поручениями №454 от 30.11.2021, №480 от 13.12.2021 и №493 от 28.12.2021 (л.д.36-38, т.1).

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств поставки в материалы дела не представлено, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что Ответчик представил Истцу гарантийное письмо о выполнении условий договора, поставки товара в полном объеме 18.04.2022, при этом данную обязанность не исполнил, у Ответчика в силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата суммы предварительной платы за товар.

В этой связи, Истец полагает, что его право на начисление пени и процентов возникло именно с 18.04.2022, кроме того в силу договора поставки пшеницы кормовой №019/11, заключенного между Истцом и Ответчиком, последний должен был поставить товар Истцу на станцию Минусинк (г.Минусинск, <...>) в период с ноября по декабрь 2021 года, однако нарушил условия договора, что также предоставляет Истцу право требования штрафных санкций с 18.04.2022 (по усмотрению Истца).

Согласно пункту 5.1 Договора, сторона, виновная в неисполнении, или ненадлежащем исполнении своих обязательств по настоящему Договору уплачивает другой Стороне пени в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Ввиду вышеизложенного пункта договора, истец начислил ответчику пени в размере 45949 руб. 28 коп. за период с 18.04.2022 по 05.06.2022.

Также, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, в размере 18086 руб. 83 коп., за период с 18.04.2022 по 05.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ можно потребовать, если соблюдены оба следующих условия: в договоре согласовано, что они одновременно начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 4 ст. 395 ГК РФ); неустойка, предусмотренная в договоре, является штрафной (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17). Причем из договора должно явно следовать, что сверх неустойки можно взыскать убытки в полной сумме, иначе суд может не признать ее штрафной.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В настоящих требованиях, истец просил взыскать пени по договору, согласно пункта 5.1, а не 5.2, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и, проверив расчет процентов, считает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, в размере 18086 руб. 83 коп., за период с 18.04.2022 по 05.06.2022.

Учитывая изложенное, основания заявленных исковых требований в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 45949 руб. 28 коп. за период с 18.04.2022 по 05.06.2022, суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ввиду чего, государственная пошлина в размере 21962 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, а остальная часть - 1056 руб. государственной пошлины взыскиваются с истца, аналогично, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН: <***>) денежные средства в размере 937740 руб. 50 коп., 18086 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 21962 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1056 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Ситникова