Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-51874/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51874/2025
10 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левданским А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-технический центр "Радуга" (194100, <...>, литер А, помещ. 17н, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Радуга" (194100, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 11.10.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-технический центр "Радуга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Радуга" о взыскании 1 397 391 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.08.2007 №5-Э за период с февраля по март 2025 года, 50 098 руб. 87 коп. неустойки, а также неустойки, рассчитанной на дату принятия решения, а также начисляемой по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 01.08.2007 №5/Э, во исполнение которого истец в период с февраля по март 2025 года от своего имени и за счет принципала организовал получение принципалом услуг по передаче электроэнергии и электрической мощности Общества с ограниченной ответственностью «ЭТЭКС» (поставщик) в соответствии с договором от 01.01.2010 №ПЭ-Этс-КЗ-0.001.0008, заключенного между агентом и поставщиком, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг.

В силу пункта 2.3.6 Договора принципал обязан компенсировать агенту расходы, связанные с исполнением им поручения согласно разделу 5 Договора.

В соответствие с пунктом 2.3.7 Договора принципал оплачивает агенту вознаграждение за оказание услуги в размере и порядке, указанном в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора принципал оплачивает агенту за исполнение поручения вознаграждение ежемесячно в размере 15% от стоимости фактически оказанных услуг в соответствии с пунктом 2.1.2 Договора.

Как указано в  пункте 4.2 Договора вознаграждение оплачивается принципалом отдельным платежом согласно выставляемого агентом счета в течение 3 банковских дней с момента его получения.

Согласно пункту 5.1 Договора возмещение расходов агента, связанное с оплатой за принципала фактически потребленной им энергии, поставляемой поставщиком, осуществляется на условиях возмещения с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора возмещение расходов агенту производится принципалом в течение 3 банковских дней момента получения принципалом выставленных агентом счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг по передаче электроэнергии и электрической мощности не поступало.

В нарушение условий Договора ответчик свои обязательства по выплате агентского вознаграждения и оплате компенсации за электроэнергию не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере                  1 242 125 руб. 37 коп. - по компенсации расходов на электроэнергию за период с  февраля по март 2025 года, 155 265 руб. 67 коп. - по выплате агентского вознаграждения за период с  февраля по март 2025 года.

Истец направил ответчику претензию от 28.04.2025 с требованием оплатить указанные суммы задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при просрочке платежа в установленные в п. 6.1 и 4.2. настоящего договора сроки принципал уплачивает пеню исходя из                    0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Если агент в течение 3-х дней с момента выставления счета не получает письменных возражений принципала для мотивированного отказа от уплаты пеней, пени считаются признанными Принципалом.

Расчет неустойки выполнен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

На дату принятия решения размер неустойки составляет 128 445 руб. 94 коп.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радуга" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-технический центр "Радуга" 1 397 391 руб. 04 коп. долга, 128 445 руб. 94 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 28.08.2025, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 29.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты за каждый день просрочки, 68 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Коноваленко Я.А.