Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А76-30524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30524/2019
г. Челябинск
04 июня 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, Московская область, г. Люберцы,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», ОГРН 5107746051331, г. Челябинск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Челябинская область, г. Пласт, общества с ограниченной ответственностью «Бовид Трак», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 36 667 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, место нахождения: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3 (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах»), 09.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», ОГРН 5107746051331, место нахождения: г. Челябинск, ул. Дегтярева, 52, ком. 306 (далее – ответчик, ООО «Мечел-Транс Авто»), о взыскании 36 667 руб. 25 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на том обстоятельстве, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 128/17/171/917 от 07.04.2017 в связи с ошибочным признанием страхового случая.

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 1 л.д. 100-101).

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. т. 1 л.д. 151-153, т. 2 л.д. 1, 5-6, 8), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 128/17/171/917 (далее – договор от 07.04.2017 № 128/17/171/917, договор) (т. 1 л.д. 10-15), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении событий, соответствующих рискам, принимаемым на страхование в отношении застрахованных транспортных средств в перечне застрахованных транспортных средств с условиями покрытия, произвести страховую выплату в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (типовые единые) в редакции, действующей на дату заключения договора – при страховании по рискам «Каско»; Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 (типовые (единые)) в редакции, действующей на дату заключения договора.

Согласно п. 3.2 договора страхование осуществляется по следующим рискам: ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства / дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

- дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

- стихийных бедствий – внешнее воздействие на указанное в договоре транспортное средство опасных природных явлений и процессов, трактуемых в соответствии с определениями и понятиями, установленными действующими нормативными актами (в том числе – ГОСТами) Российской Федерации, в том числе: бури (шторма) – силовое воздействие воздушного потока со скоростью 21 м/с (9 баллов по шкале Бофорта) и более, а равно силовое воздействие движимых им предметов или воли на застрахованное транспортное средство; цунами – длинные волны, порождаемые мощным воздействием подводных землетрясений (в основном) на всю толщу воды в океане или другом водоеме; тайфуна – тропический циклон (вихреобразный ураган) со скоростью ветра до 30 м/сек; урагана – ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого свыше 30 м/сек (12 баллов по шкале Бофорта); смерча – атмосферный вихрь; града – атмосферные осадки в виде частиц льда округлой или неправильной формы (градин); наводнения, паводка, ледохода – воздействие воды и/или льда на застрахованное транспортное средство, вызванное повышением уровня рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, дневными осадками, прорывами искусственных или естественных плотин; перемещением или просадкой грунта, оползня, обвала – любое внезапное перемещение грунта, приведшее к гибели или повреждению застрахованного транспортного средства; землетрясения – естественные толчки участков земной поверхности силой 5 и более баллов по шкале MSK-64; снежной лавины, камнепада, селя – воздействие на застрахованное транспортное средство двигающихся с гор грязевых потоков, снежных лавин, падающих камней; вулканического извержения; природного пожара; удара молнии в застрахованное транспортное средство.

Договор страхования по риску КАСКО в отношении всех принимаемых на страхование транспортных средств заключен на условиях установления неснижаемой (неагрегатной) страховой суммы. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и не превышает действительную стоимость транспортного средства по договору (п. 4.1, п. 2 договора).

Срок действия договора страхования установлен с 11.04.2017 по 10.04.2018 (п. 6.1 договора).

По договору страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 128/17/171/917 от 07.04.2017 застраховано, в том числе, транспортное средство марки «Volvo FM Truck 4x2», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 23 оборот).

ООО «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО» является собственником транспортного средства марки «Volvo FM Truck 4x2», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 74 19 № 045680 (т. 1 л.д. 24 оборот, 25).

17.02.2018 на автодороге Москва – Челябинск на 1 222 км, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Volvo FM Truck 4x2», государственный регистрационный знак <***> в составе полуприцепа «Тонар», государственный регистрационный знак <***> попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно порывом ветра во время движения поврежден солнезащитный козырек на транспортном средстве марки «Volvo FM Truck 4x2», государственный регистрационный знак <***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2018 (т. 1 л.д. 26, 27).

28.02.2018 ООО «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 17).

28.02.2018 Группа Компаний «РАНЭ» составлен акт осмотра транспортном средстве марки «Volvo FM Truck 4x2», государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 30, 30 оборот).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Volvo FM Truck 4x2», государственный регистрационный знак <***> согласно заказу-наряду (договор) № ТР012925 от 11.04.2018, счету № ТР19017317 от 11.04.2018, выставленному ООО «Бовид Трак», составила 33 826 руб. 30 коп. (л.д. 40-41).

В связи с наступлением страхового случая по договору от 07.04.2017 № 128/17/171/917 ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате страхового возмещения ООО «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», что следует из акта о страховом случае № 0016309426-001 от 18.04.2018 (т. 1 л.д. 42).

Платежным поручением № 116 от 18.04.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату ремонтных работ ООО «Бовид Трак» в качестве выплаты страхового возмещения в сумме 33 826 руб. 30 коп.

Как указывает ПАО СК «Росгосстрах» в объяснениях, изложенных в исковом заявлении, повреждение транспортного средства в результате порыва ветра не является страховым случаем по договору страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 128/17/171/917 от 07.04.2017, страховая выплата произведена ошибочно, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием возвратить излишне выплаченное страховое возмещение в сумме 33 826 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 44-48).

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО» не исполнило, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований, доказанность размера неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Исходя из пункта 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм неосновательного обогащения", положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Подпункт 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, направлен на обеспечение справедливого баланса интересов участников гражданского оборота и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1968-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2477-О).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 ГК РФ).

Если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, ПАО СК «Росгосстрах» указало, что такой страховой риск, как повреждение транспортного средства в результате порыва ветра, договором № 128/17/171/917 от 07.04.2017 не предусмотрен.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в силу произошедшего 17.02.2018 дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств (типовые (единые)) № 3, утвержденными Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 № 253, на условиях которых заключен договор № 128/17/171/917 от 07.04.2017, если конкретным договором страхования не предусмотрен иной перечень событий, из указанных ниже, в соответствии с настоящими Правилами страховыми случаями признаются, в том числе, повреждение транспортного средства, его отдельных частей, включая стеклянные элементы, и/или установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия; стихийных бедствий – штормового, шквального ветра (п.п. «а», «з» п. 21.1. Правил страхования транспортных средств (типовые (единые)) № 3, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 № 253).

По условиям договора страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 128/17/171/917 от 07.04.2017 страховым случаем является:

- дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

- стихийных бедствий – внешнее воздействие на указанное в договоре транспортное средство опасных природных явлений и процессов, трактуемых в соответствии с определениями и понятиями, установленными действующими нормативными актами (в том числе – ГОСТами) Российской Федерации, в том числе: бури (шторма) – силовое воздействие воздушного потока со скоростью 21 м/с (9 баллов по шкале Бофорта) и более, а равно силовое воздействие движимых им предметов или воли на застрахованное транспортное средство; цунами – длинные волны, порождаемые мощным воздействием подводных землетрясений (в основном) на всю толщу воды в океане или другом водоеме; тайфуна – тропический циклон (вихреобразный ураган) со скоростью ветра до 30 м/сек; урагана – ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого свыше 30 м/сек (12 баллов по шкале Бофорта); смерча – атмосферный вихрь; града – атмосферные осадки в виде частиц льда округлой или неправильной формы (градин); наводнения, паводка, ледохода – воздействие воды и/или льда на застрахованное транспортное средство, вызванное повышенным уровня рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, дневными осадками, прорывами искусственных или естественных плотин; перемещением или просадкой грунта, оползня, обвала – любое внезапное перемещение грунта, приведшее к гибели или повреждению застрахованного транспортного средства; землетрясения – естественные толчки участков земной поверхности силой 5 и более баллов по шкале MSK-64; снежной лавины, камнепада, селя – воздействие на застрахованное транспортное средство двигающихся с гор грязевых потоков, снежных лавин, падающих камней; вулканического извержения; природного пожара; удара молнии в застрахованное транспортное средство.

Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 № 267 утвержден Межгосударственный стандарт «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95», согласно которому сильным ветром является движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. Штормом является длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше. Шквал – это резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Определение термина «штормовой ветер», «шквальный ветер» ни Межгосударственный стандарт, ни Правила страхования транспортных средств (типовые (единые)) № 3, утвержденные Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 № 253, не содержат.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), следует, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Также в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" отмечено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе, исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из изложенных положений законодательства следует, что целью заключения договора страхования для страхователя является защита его имущественных интересов.

Таким образом, наиболее благоприятным для страхователя толкованием положений страхового полиса, генерального договора страхования, правил страхования является толкование положений данных документов в его пользу.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и содержанию имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что из анализа положений договора страхования, Правил страхования невозможно прийти к однозначному выводу, что причинение ущерба транспортному средству в результате порыва ветра исключено из перечня страховых случаев.

Кроме того, как следует из материалов дела, ущерб застрахованному транспортному средству марки «Volvo FM Truck 4x2», государственный регистрационный знак <***> причинен 17.02.2018 во время движения транспортного средства на участке автодороги Москва – Челябинск 1 222 км вследствие порыва ветра, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2018.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, ущерб причинен застрахованному имуществу автомобилю марки «Volvo FM Truck 4x2», государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, которое явилось следствием порыва ветра.

В соответствии с условиями Правил страхования транспортных средств (типовые (единые)) № 3, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 № 253, договора страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 128/17/171/917 от 07.04.2017 повреждение транспортного средства, его отдельных частей, включая стеклянные элементы, и/или установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оснований для выводов о том, что стоимость ремонтных работ транспортного средства марки «Volvo FM Truck 4x2», государственный регистрационный знак <***> в размере 33 826 руб. 30 коп. является неосновательным обогащением ответчика, не имеется.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 826 руб. 30 коп. следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 840 руб. 95 коп. за период с 09.06.2018 по 19.07.2019.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 840 руб. 95 коп. за период с 09.06.2018 по 19.07.2019 не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 36 667 руб. 25 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Судом при принятии искового заявления к производству произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № 365 от 06.07.2017 на сумму 33 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 31 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 365 от 06.07.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы, отказать.Возвратить истцу – публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 365 от 06.07.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.