Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А33-3955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года

Дело № А33-3955/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2019.

В полном объёме решение изготовлено 03.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Таймырэнергоресурс" (ИНН 2469002679, ОГРН 1132457001962)

к Муниципальному унитарному предприятию "Диксонбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 212 825,38 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таймырэнергоресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Диксонбыт" (далее – ответчик) о взыскании 212 825,38 руб. задолженности за период с июля 2016 года по август 2017 года.

Определением от 14.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.04.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на представленные в материалы дела пояснения по иску (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что в управлении ответчика за период с июля 2016 года по август 2017 года в управлении находилось 10 домов, в том числе дом по ул. Воронина, 10, который ошибочно не был указан в тексте искового заявления, но указан в сведениях по показаниям электроэнергии. Также в сведениях по показаниям электроэнергии допущена опечатка в отношении жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Диксон, ул. Воронина, д. 2 «А», в представленных в материалы сведениях указанный дом указан без литера «А», что является опечаткой, поскольку дома по адресу: пгт. Диксон, ул. Воронина, д. 2, в управлении ответчика не находилось.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Истец является специализированной организацией энергоснабжения и оказывает услуги по энергоснабжению на территории пгт. Диксон (постановление администрации городского поселения Диксон от 03.03.2015 № 22-п).

Как следует из выписок из реестра муниципального имущества городского поселения Диксон от 21.02.2017, с 05.02.2009 в казну муниципального образования городское поселение Диксон приняты здания жилых домов по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Таяна, <...>, ул. Водопьянова, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно исковому заявлению, истцом в период с июля 2016 года по август 2017 года поставлена электроэнергия для общедомовых нужд в указанные многоквартирные жилые дома.

В подтверждение факта поставки электроэнергии на вышеуказанные объекты истцом представлены сведения по показаниям электроэнергии за период с июля 2016 по август 2017 года, представленные ответчиком и составленные на основании указанных сведений акты № 712 от 31.07.2016, № 823 от 31.08.2016, № 1014 от 30.09.2016, № 1056 от 31.10.2016, № 1252 от 30.10.2016, № 1383 от 30.12.2016, № 134 от 28.02.2017, № 253 от 31.03.2017, № 370 от 30.04.2017, № 540 от 31.05.2017, № 597 от 30.06.2017, № 673 от 31.07.2017, № 727 от 31.08.2017.

В материалы дела представлены акты приема в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, составленные и подписанные совместно с представителями собственника, ресурсоснабжающей организации и обслуживающей организации.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов произведен истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 625-п от 18.12.2016, № 331-п от 13.12.2016.

На основании договора управления муниципальным жилищным фондом от 26.02.2010 № АД/04-12, заключенного между МУП «Диксонбыт» и администрацией городского поселения Диксон, спорные многоквартирные жилые дома находились в управлении ответчика (исполнителя коммунальных услуг).

Потребленные ресурсы ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 212 825,38 руб.

В адрес ответчика были выставлены счета и счета-фактуры об оплате долга за указанный период.

Претензией об уплате задолженности истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что заявленная истцом сумма представляет собой задолженность за фактически потребленную электрическую энергию, поставленную истцом на объекты ответчика (здания жилых домов по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Таяна, <...>, ул. Водопьянова, <...>, <...>, <...>, <...>, находящиеся в муниципальной собственности) в спорный период, при отсутствии заключенного сторонами договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2016 по делу № А33-12618/2016 в отношении МУП «Диксонбыт» принято заявление о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2017 по делу № А33-12618/2016 МУП «Диксонбыт» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Следовательно, задолженность, заявленная в иске - за период с июля 2016 года по август 2017 года является текущей и подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ООО «Таймырэнергоресурс» в период с июля 2016 года по август 2017 года, в отсутствие заключенного между сторонами договора, бесперебойно поставляло коммунальные ресурсы (в том числе электроэнергию для общедомовых нужд).

Следует также отметить, что МУП «Диксонсбыт» являлось управляющей организацией муниципальным жилищным фондом пгт. Диксон, на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу № АЗЗ-7063/2015 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу № АЗЗ-12550/2014, установлено, что в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по подведению итогов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления муниципальным жилищным фондом от 24.02.2010 № 4, по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение заключить договор управления муниципальным жилищным фондом с муниципальным унитарным предприятием «Диксонбыт».

Администрацией городского поселения Диксон (Администрация) и муниципальным унитарным предприятием «Диксонбыт» (Управляющая организация) заключен договор управления муниципальным жилищным фондом от 26.02.2010 № АД/04-12, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого в целях предоставления услуг по управлению жилищным фондом, направленным на предоставление установленного уровня качества жилищной услуги, администрация передает, а управляющая организация принимает муниципальный жилищный фонд для управления им с предоставлением услуг в соответствии с разделом 2 договора.

12.05.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 6 к договору, в пункте 1.1. которого указано, что целью договора является предоставление услуг по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности общедомового имущества многоквартирных жилых домов и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг потребителям в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с пунктами 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.14, 2.1.17 договора управляющая организация обязалась заключать договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг с нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений; обеспечивать нанимателей, арендаторов и собственников жилищно-коммунальными услугами установленного уровня и качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления или в соответствии с заявленными потребностями; заключать и корректировать договоры на поставку коммунальных ресурсов, техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома; производить начисление и сбор платежей нанимателям, арендаторам и собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, осуществлять расчеты с организациями-поставщиками за оказанные услуги, необходимые для обеспечения управления многоквартирным жилым домом; принимать соответствующие меры к потребителям по взысканию задолженности, образующейся при несвоевременном внесении платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Факт поставки электроэнергии на вышеуказанные объекты подтверждается представленными в материалы дела сведениями по показаниям электроэнергии за период с июля 2016 по август 2017 года, которые направлялись ответчиком в адрес истца, что также подтверждается журналом входящей документации ООО «Таймырэнергоресурс», где указанные сведения зарегистрированы, а также составленными на основании указанных сведений акты № 712 от 31.07.2016, № 823 от 31.08.2016, № 1014 от 30.09.2016, № 1056 от 31.10.2016, № 1252 от 30.10.2016, № 1383 от 30.12.2016, № 134 от 28.02.2017, № 253 от 31.03.2017, № 370 от 30.04.2017, № 540 от 31.05.2017, № 597 от 30.06.2017, № 673 от 31.07.2017, № 727 от 31.08.2017.

Кроме того, в подтверждение сведений по прибором учета, в материалы дела представлены акты приема в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, составленные и подписанные совместно с представителями собственника, ресурсоснабжающей организации и обслуживающей организации.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов произведен истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 625-п от 18.12.2016, № 331-п от 13.12.2016.

Указанный расчет проверен судом, является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, арифметика и методика расчета задолженности ответчиком не оспорены.

Ответчиком документального обоснования иного объема поставленных ресурсов против указанного истцом в расчете, в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком объемы и стоимость поставленных истцом в спорный период коммунальных ресурсов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не опровергнуты. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 212 825 руб. 38 коп.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска составляет 7 257 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 257 руб. на основании платежного поручения от 08.02.2019 № 37.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 7 257 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Диксонбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Таймырский, пгт. Диксон) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Таймырский, пгт. Диксон) 212 825 руб. 38 коп. долга, а также 7257 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова