Решение от 20 января 2023 г. по делу № А50-937/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.01.2023 года Дело № А50-937/22

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023 года.


Арбитражный суд в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа между юридическими лицами № 11/02/2019 от 26.11.2019,


В заседании приняли участие:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа между юридическими лицами № 11/02/2019 от 26.11.2019 в размере 3 900 000 руб.

Возражая против иска, ответчик заявил об отсутствии задолженности в связи с тем, что соглашением об отступном от 14.01.2020 были прекращены обязательства ООО "Лестранс" по возврату задолженности по данному договору займа. Фактически сторонами произведен зачет встречных требований по договору оказания услуг от 30.04.2018 и договору займа № 11/02/2019 от 26.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании, открытом 20.04.2022, заявил письменное ходатайство о фальсификации Соглашения об отступном от 14.01.2020, заключенного между истцом и ответчиком.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательства, судом определением от 27.06.2022 назначена экспертиза давности выполнения реквизитов документов, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО1 (адрес: 614007, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли дата, указанная в Соглашении об отступном, времени нанесения оттиска печатей ООО «Лесозаготовитель» и ООО «Лестранс» и подписей ФИО2 и ФИО3?

2) Если не соответствует, то когда именно нанесены оттиски печатей ООО «Лесозаготовитель» и ООО «Лестранс» и подписи ФИО2 и ФИО3?

3) Имеются ли признаки агрессивного воздействия на исследуемых документах?

25.11.2022 заключение эксперта поступило в суд.

Протокольным определением от 16.01.2022 производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Истцом (по договору займа - «Заимодавец») и Ответчиком (по договору займа - «Заемщик») был заключен Договор займа № 11/02/2019 между юридическими лицами от 26.11.2019 (далее - «Договор займа»).

Согласно условиям договора сумма займа составила 3 900 000 рублей, срок возврата займа не позднее 10 января 2020, проценты за пользование займом 3% годовых, в случае нарушения сроков возврата суммы займа установлена неустойка 0,01% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истец (Заимодавец) свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил 26.11.2019, что подтверждается выпиской по операциям на счете в ПАО Сбербанк в отношении ООО "Лесозаготовитель".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Полагая, что сумма займа по окончании срока займа истцу не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик сообщил суду, что между ним как исполнителем и ООО "Лесозаготовитель" как заказчиком заключен договор на оказание услуг от 30.04.2018, согласно п.1.2 которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: прокладка и очистка дорог для доезда в лесосеки, а также дорог в лесосеках, прокладка дорог и очистка площадок на лесосеках для временного складирования заготовленной древесины, очистка лесосек от порубочных остатков, удаление пней, подготовка почвы к лесопосадкам.

Согласно акту № 120 от 14.01.2020 работы по договору выполнены на сумму 6 035 000 рублей, Заказчик ООО "Лесозаготовитель" претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

14.01.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника (ООО "Лестранс"), в том числе по договору займа от 26.11.2020 № 11/02/2019 в сумме 3 900 000 рублей предоставлением отступного кредитору (ООО "Лесозаготовитель") в форме передачи кредитору выполненных услуг по договору оказания услуг от 30 апреля 2018 года (п.1.2-1.4 соглашения).

Истец заявил о фальсификации соглашения об отступном от 14.01.2020, полагая, что данный документ изготовлен не в ту дату, которая указана на самом документе.

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик не исключение соглашения об отступном от 14.01.2020 из числа доказательств по делу, согласия не дал.

В целях проверки заявления о фальсификации судом назначена экспертиза давности выполнения реквизитов документов, о которой указано выше.

Согласно заключению эксперта № 2126/07-3/22-05 от 24.11.2022 определить, соответствует ли дата выполнения подписей от имени ФИО2 в строке "Кредитор" и от имени ФИО3 в строке "Должник" и оттисков печатей ООО "Лесозаготовитель" и ООО "Лестранс" на соглашении об отступном от 14.01.2020 дате, указанное в документе, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Определить, когда именно были выполнены подписи от имени ФИО2 в строке "Кредитор" и от имени ФИО3 в строке "Должник" и оттисков печатей ООО "Лесозаготовитель" и ООО "Лестранс" на соглашении об отступном от 14.01.2020 не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического и химического) на соглашении об отступном от 14.01.2020 не обнаружено.

В исследовательской части заключения установлено, что давность выполнения оттисков печатей ООО "Лесозаготовитель" и ООО "Лестранс" на соглашении об отступном от 14.01.2020 на момент начала исследования (05.07.2022) не превышает 36 месяцев. Определить более точно период выполнения указанных оттисков печатей не представляется возможным по причинам отсутствия динамики изменения относительного содержания растворителя глицерина в штрихах и непредставления сравнительных образцов. В соответствии с датой, указанной в документе – 14.01.2020, возраст исследуемых штрихов на момент начала исследования должен составлять около 30 месяцев. Следовательно, определенный временной период включает дату, указанную в документе – 14.01.2020.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фальсификации соглашения об отступном от 14.01.2020 и несоответствия даты документа фактической дате изготовления документа.

Соглашение об отступном является допустимым и достоверным доказательством (ст. 68,71 АПК РФ).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу ст. 128 ГК РФ результаты работ и оказание услуг являются объектами гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ являются оборотоспособными.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, между сторонами спора достигнуто соглашение о прекращении обязательств ответчика по договору от 26.11.2020 № 11/02/2019 в сумме 3 900 000 рублей.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 42 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.О. Кремер