Решение от 10 марта 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-625/2025
11 марта 2026 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2026 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (ИНН <***>)

о взыскании 1 641 076,44 руб. основного долга по договору поставки №012320/11-01 от 20.03.2023 и 2 239 179,8 руб. неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" ИНН <***>) к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ИНН <***>) о взыскании 830 010 руб. основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №У/069/ИФ от 02.11.2015,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" о взыскании 4 761 935,92 руб. основного долга по договору поставки №012320/11-01 от 20.03.2023 и 2 239 179,8 руб. неустойки (уточненные требования).

Ответчик представил отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2024 дело №19-20767/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В последующем истец порядке стати 49 АПК РФ уточнил (уменьшил исковые требования) в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга просит взыскать с ответчика 1 641 076,44 руб. основного долга по договору поставки №012320/11-01 от 20.03.2023 и 2 239 179,8 руб. неустойки.

Уточнения (уменьшения) исковых требований соответствуют требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем их следует принять к рассмотрению.

Определением суда от 04.08.2025 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ЗБСМ МК-162" к АО "Дорожная служба Иркутской области" о взыскании 830 010 руб. основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №У/069/ИФ от 02.11.2015.

АО "Дорожная служба Иркутской области" представило возражение на встречное исковое заявление, в котором требования ответчика не признает, заявляет о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску, просит суд связи с этим в их удовлетворении отказать.

Определением от 19.01.2026 судебное разбирательство отложено на 24.02.2026.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между АО "Дорожная служба Иркутской области" (поставщик) и ООО "ЗБСМ МК-162" (покупатель) заключен договор поставки инертных строительных материалов №012320/11-01 от 20.01.2023, в соответствии с которым поставщик на основании заявок покупателя обязуется передать ему в собственность в установленный настоящим договором срок товар - инертные строительные материалы, характеристики, общее количество и цена которого указаны, в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 1.2 договора количество и сроки поставки отдельных партий товара указываются в заявках покупателя, являющихся приложением к настоящему договору. Заявка должна содержать сведения об объемах и ассортименте приобретаемого товара, сроках доставки. Поставка товара осуществляется поставщиком согласно заявок покупателя (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора поставка товара осуществляется с базы поставщика, по адресу: карьер Старошелеховский-2, а/д Тайшет-Шелехово-Талая-Сереброво 28 км. с 8.00 до 18.00 часов, исключая выходные и праздничные дни. Обязанность по поставке считается исполненной поставщиком с момента фактической передачи товара покупателю. Срок поставки товара определяется в соответствии с согласованной заявкой покупателя, но не может превышать 5 дней.

Согласно п. 2.3 договора приемка товара по количеству производится на согласованном месте поставки, указанном в заявке покупателя, путем взвешивания каждой партии товара. Отгруженный товар оформляется транспортной накладной на каждый взвешенный объем товара. Каждые 10 дней месяца, составляется реестр отпуска материала и подписывается со стороны Поставщика уполномоченным лицом, назначенным приказом, со стороны Покупателя лицом, уполномоченным доверенностью. После сверки объемов и подписания реестра отгруженного товара в течение 3-х дней поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру либо универсальный передаточный акт, оформленными в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Стоимость передаваемого по настоящему договору товара определяется исходя из фактически полученных покупателем объемов, но не более цены договора, которая установлена п.3.1. и составляет 32 062 940,00 руб., в том числе НДС 20% - 5 343 823,33 руб.

Оплата производится покупателем по факту поставки в течение 10 календарных дней с момента получения счета на оплату, при наличии встречных однородных требований возможно заключение соглашения о зачете взаимных требований. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4 договора).

Согласно условиям указанного договора истец осуществил поставку ответчику товар на общую сумму 10 085 166,08 руб., в т.ч. НДС (20%), ответчик произвел оплату в размере 5 323 230,16 руб., в т.ч. НДС (20%).

Задолженность на момент полдачи иска в суд составляла 4 761 935,92 руб.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается УПД №48 от 10.03.2023, УПД №73 от 20.03.2023, УПД №90 от 31.03.2023, УПД № 113 от 10.04.2023, УПД №123 от 20.04.2023 и реестрами отпуска скального грунта за периоды: с 01.03.2023 по 10.03.2023, с 11.03.2023 по 20.03.2023, с 21.03.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 10.04.2023г., с 11.04.2023 по 20.04.2023, подписанными представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности №71 от 11.01.2023.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию, не исполнение которой послужило основанием подачи иска по настоящему спору в арбитражный суд.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Факт поставки указанного объема товара ответчик не оспорил, произвел частичную его оплату до предъявления иска в размере 5 323 230,16 руб., в т.ч. НДС (20%) и в ходе судебного разбирательства в размере 3 120 859,48 руб. (платежное поручение №130 от 30.04.2025), остаток основного долга составляет 1 641 076,44 руб. Доказательства оплаты указанной задолженности ответчик не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскании суммы основного долга являются обоснованными.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании 2 329 179,8 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 20.03.2023 по 07.08.2024. Последующее начисление неустойки с учетом уточненных требований истцом не заявлено.

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара более чем на 10 дней, покупатель по требованию поставщика, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что в нем верно определена сумма основного долга, период просрочки и применена согласованными сторонами в условиях договора процентная ставка. Представленный расчет суд признает арифметически верным.

Ответчиком заявляет о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, считает, что установленный пунктом 5.2. договора размера неустойки – 0,1 % является чрезмерно завышенным, предлагает произвести пересчет пени согласно статье 395 ГК РФ, и согласно его расчету проценты составляют 1 634 922,98 руб.

Судом отклоняются заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

В заявлении о снижении размера неустойки ответчик не приводит какого-либо обоснования для снижения заявленного ко взысканию неустойки. Само по себе подача заявления о снижении неустойки не является безусловным основанием для снижения его размера.

При этом суд также не установил, что подлежащая уплате неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать на основании следующего.

Как следует из материалов дела встречные исковые требования основаны на договоре №У/069/ИФ от 02.11.2015 о перевозке грузов автомобильным транспортном.

Из приложенных к встречному исковому заявлению документов, доводов сторон и акта сверки расчетов, следует, что обязательства по договору №У/069/ИФ от 02.11.2015 возникли до 31.12.2023.

АО "Дорожная служба Иркутской области", возражая против встречных исковых требований, не признает наличие указанной задолженности, а также заявило о пропуске ООО "ЗБСМ МК-162" срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Согласно статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из приложенных к встречному исковому заявлению документов, доводов сторон и акта сверки расчетов, следует, что обязательства по договору №У/069/ИФ от 02.11.2015 имело место до 31.12.2023. Встречное исковое заявление по данному делу ООО "ЗБСМ МК-162" подано 06.05.2025, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по встречному иску - АО "Дорожная служба Иркутской области".

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В силу стати 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110,156,167,168,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уменьшение акционерным обществом "Дорожная служба Иркутской области" исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" 1 641 076,44 руб. основного долга по договору поставки №012320/11-01 от 20.03.2023 и 2 239 179,8 руб. неустойки.

Исковые требования акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (ИНН <***>) 1 641 076,44 руб. основного долга по договору поставки №012320/11-01 от 20.03.2023 неустойки в размере 2 239 179,8 руб. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" ИНН <***>) к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ИНН <***>) о взыскании 830 010 руб. основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №У/069/ИФ от 02.11.2015 отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 56 456 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев