Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А33-21769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 сентября 2018 года


Дело № А33-21769/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 25.09.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Саянский район, с. Агинское)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Унерский детский сад (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Саянский район, с. Унер)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.04.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Унерский детский сад (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальным контрактам теплоснабжения №/№ 8, 19, 25, 14/18 за период с 01.01.2017 по 28.05.2018 в размере 736 925,44 руб., а также 30 999,48 руб. договорной неустойки за период с 16.02.2017 по 06.08.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка.

Определением арбитражного суда от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 18.09.2018.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

В судебном заседании 18.09.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 584 844,61 руб. долга, 96 450,66 руб. неустойки.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал полностью в части основного долга, частично в части пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписаны муниципальные контракты теплоснабжения №/№ 8, 19, 25, 14/18, согласно пункту 1.1 которых теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

В силу пунктов 6.1, 6.3 муниципальных контрактов теплоснабжения №/№ 8, 25 отчетным периодом по муниципальным контрактам является календарный месяц с 01 по последнее число месяца включительно. Оплата по муниципальным контрактам осуществляется за расчетный период с 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пунктов 6.1, 6.3 муниципальных контрактов теплоснабжения №/№ 19, 14/18 отчетным периодом по муниципальным контрактам является календарный месяц с 01 по последнее число месяца включительно. Оплата за отпущенную теплоэнергию производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, либо иным, не противоречащим действующему законодательству способом до 15 числа, следующего за расчетным месяцем, по платежным документам теплоснабжающей организации, на основании выставленного счет на оплату.

В период с 01.01.2017 по 28.05.2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 1 923 661,41 руб.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 338 816,80 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 584 844,61 руб. (1 923 661,41 руб. - 1 338 816,80 руб.)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 1 923 661,41 руб., частичная оплата в сумме 1 338 816,80 руб., наличие задолженности в сумме 584 844,61 руб. (1 923 661,41 руб. - 1 338 816,80 руб.).

Уточненные исковые требования в части основного долга ответчиком признаются в полном объеме. Полномочия представителя ответчика ФИО2 на признание иска подтверждаются доверенностью от 20.08.2018.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком иска в части основного долга по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 584 844,61 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 96 450,66 руб. неустойки за период с 16.02.2017 по 18.09.2018.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.5, 6.6 муниципальных контрактов установлено, что при несвоевременной оплате за тепловую энергию по какой бы то ни было причине (в том числе из-за отсутствия средств на расчетном счете) абонент оплачивает неустойку (штраф, пени) за каждый день просрочки оплаты, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии истцом начислена ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 96 450,66 руб. за период с 16.02.2017 по 18.09.2018 исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 96 450,66 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 16 626 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 18 365 руб. на основании платежных поручений от 23.04.2018 № 9, от 26.07.2018 № 13. Следовательно, госпошлина в размере 1 739 руб. (18 365 руб. - 16 626 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 626 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Унерский детский сад (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саянтеплоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 584 844,61 руб. долга, 96 450,66 руб. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 626 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саянтеплоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 23.04.2018 №9 госпошлину частично в размере 1 739 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин