Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А17-7985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7985/2018
26 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,Рассмотрев дело, возбужденное по иску

ООО «АЛЬФАПРОЕКТ»к АО «Зарубежэнергопроект»

о взыскании задолженности по Договорам подряда в сумме 537.080 рублей, договорной неустойки в сумме 13.367 рублей,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2-руководителя (паспорт, выписка ЕГРЮЛ).,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к АО «Зарубежэнергопроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договорам подряда в общей сумме 537.080 рублей, договорной неустойки в сумме 13.367 рублей, обратилось ООО «АЛЬФАПРОЕКТ» (далее- истец, Общество).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности. Истец просит взыскать с ответчика 295.480 рублей сумму задолженности по договорам в связи с частичной оплатой ответчиком долга. Неустойка заявлена в прежнем размере.

Требования истца, с учетом уточнений, состоят во взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные и принятые без замечаний работы по Договору №60-К-АП/12-49/6-4.70-2012 от 21.08.2012 г. с Дополнительным Соглашением №2 от 03.11.2016 года в сумме 295.480 рублей, а также пени за просрочку оплаты по Договорам подряда в сумме 13.367 рублей.

Ответчик в письменном отзыве на иск не отрицал факт наличия задолженности по вышеуказанному договору. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее. Между АО «Зарубежэнергопроект» (Заказчиком) и ООО «АЛЬФАПРОЕКТ» (исполнителем) были заключены Договоры подряда на выполнение проектных работ:

1. Договор № 60-К-АП/12-49/6-4.70-2012 от 21,08.2012г на Выполнение проектных работ для объекта «Реконструкция Воронежской ТЭЦ-1 филиала ОАО «Квадра» - Воронежская региональная генерация. Строительство ПГУ-223 МВт на общую сумму 381 000,00 руб., в т. ч. НДС 18% (далее - Договор 1).

Дополнительное соглашение № 2 от 03 ноября 2016г. к Договору 1 на Выполнение дополнительных проектных работ в рамках реализации проекта «Реконструкция Воронежской ТЭЦ-1 филиала ОАО «Квадра» - Воронежская региональная генерация. Строительство ПГУ- 223 МВт на общую сумму 265 000,00 руб., в т. ч. НДС 18%(далее - Соглашение).

2. Договор № 04-К-АП/16-535/4-4.70-2016 от 26 января 2016г. на Разработку проектной документации для объекта «Строительство электростанции (два блока) в г. Гусеве общей электрической мощностью 150... 160 МВт с возможностью расширения до 220 МВт» для нужд ООО «Калининградская генерация» на общую сумму 1 853 000,00 руб., в т. ч. НДС 18% (далее Договор 2)

3. Договор № 05-К-АП/16-356/4-4.70-2016 от 26 января 2016г. на Разработку разделов проектной документации для объекта «Строительство электростанции (два блока) в г. Советске общей элекгричеекой мощностью 150- 160 МВт с возможностью расширения до 220 МВт» для нужд ООО «Калининградская генерация» на общую сумму 1 853 000,00 руб., в т. ч. НДС 18% (далее Договор 3)

4. Договор №16-К-АП/17-535/29-4.702017 от 22.05.2017 года на выполнение проектных работ по объекту «Строительство Маяковской ТЭС в г.Гусеве электрической мощностью 150-160 МВт для нужд ООО «Калининградская генерация» на общую сумму 385.000 рублей, включая НДС (Договор 4).

5. Договор №19-К-АП/17-536/26-4.70-2017 от 22.05.2017 года на выполнение проектных работ по объекту «Строительство Талаховской ТЭС в г.Советске электрической мощностью 150-160 МВт для нужд ООО «Калининградская генерация» на общую сумму 385.000 рублей с НДС (Договор 5).

Все работы по договорам истцом были выполнены и приняты заказчиком. Оплата произведена частично. На дату подачи иска имелась задолженность по всем вышеуказанным Договорам. На дату рассмотрения дела, с учетом письменных уточнений истца, осталась непогашенной задолженность только по Договору подряда № 60-К-АП/12-49/6-4.70-2012 от 21.08.2012г на Выполнение проектных работ для объекта «Реконструкция Воронежской ТЭЦ-1 филиала ОАО «Квадра» - Воронежская региональная генерация. Строительство ПГУ-223 МВт и Дополнительному соглашению к данному Договору Договор 1) на общую сумму 295.480 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Срок задержки по оплате выполненных работ на 11.09.2018г. составляет: по Договору 1 акт от 29.01.2018г, - 195 дней; по Соглашению акт от 15.03.2017г. ~ 545 дней акт от 29.01.2018г.- 195 дней; по Договору 2 акт от 25.06.2018г. - 21 день; по Договору 3 акт от 25.06.2018г. —21 день; по Договору 4 акт от 25.06.2018г. - 35 дней; по Договору 5 акт от 25.06.2018г. - 35 дней

Пунктами 6.10 Договоров предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты заказчиком выполненных работ в размере 0,05% за каждый день просрочки. (по Договору 1 и Соглашению – в размере 0,01%). Расчет неустойки представлен в материалы дела и составляет сумму 13.367 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчику претензии, истцом соблюден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ. В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые подписаны со стороны Заказчика без замечаний.

В связи с чем у ответчика имеется законно установленная обязанность оплатить выполненные в рамках Договора работы. Требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 295.480 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 6.4 Договора 1 размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ составит 0,01% за каждый день просрочки. В соответствии с п.6.10 остальных Договоров, неустойка составит 0,05% за каждый день просрочки оплаты. Сумма неустойки согласно представленному истцом расчету составит 13.367 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным, а требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что со стороны ответчика нарушен установленный Договорами срок оплаты выполненных работ.

В связи с чем, требования об уплате неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с АО «ЗАРУБЕЖЭНЕРГОПРОЕКТ» (адрес: 153034, г.Иваново, Ивановской области, ул.Смирнова, д.105 Б, ОГРН <***>, дата регистрации 12.11.1992 года) в пользу ООО «АЛЬФАПРОЕКТ» (адрес: 115088, <...>, ОГРН5087746310658, дата регистрации 22.03.2011 г.):

- 295480 рублей задолженности по Договору, - 13367 рублей договорной неустойки,

- 14009 рублейрасходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е.ТОРГОВА