Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-298933/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 298933/22-3-2257
г. Москва
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 13 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 марта 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ СЕРВИС" (142108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА" (125124, <...>, ПОМ I КОМН 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании 1 543 996, 37 руб.,

При участии:

От истца: ФИО1 дов. от 20.02.2023г., диплом, Пехота Д.В. дов. от 20.02.2023г.,

От ответчика: ФИО2 по дов. от 01.02.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА" о взыскании задолженности в размере 1 543 996, 37 руб.

Определением суда от 31.03.2023 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 13.03.2023 г.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду нарушения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком.

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии: наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела, порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.

Суд принимает во внимание, что претензия это документально оформленное требование заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем разрешения его во внесудебном порядке.

Претензии отправляются заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручения под расписку. Зафиксировать факт отправления претензии особенно важно, поскольку если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, в случае последующего обращения к судебной процедуре разрешения спора к исковому заявлению будет необходимо приложить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Документами, подтверждающими направление претензии, могут быть, например, почтовая квитанция об отправлении заказного (ценного) письма; уведомление о вручении такого письма; подлинный экземпляр претензии с пометкой адресата о получении претензии.

Право на претензию - это предусмотренная правовым обычаем, договором сторон или законом возможность юридически заинтересованного лица добиваться в частном порядке непосредственно от обязанного лица добровольного свершения действий, составляющих содержание истребуемого способа защиты нарушенного субъективного, регулятивного, установленного охранительной нормой права

Право на претензию в материальном смысле - это требование об урегулировании возникшего спора, направленное к обязанному лицу; в процессуальном смысле право на претензию - это право на определенную форму досудебного порядка рассмотрения и урегулирования спора

Как следует из материалов дела, истцом в качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия № 26/2023 от 23.09.2022 г. с требованием погасить сумму задолженности.

Согласно почтовому идентификатору № 14210575004034 указанная претензия получена ответчиком по юридическому адресу 08.11.2022 г.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом не нарушен, в связи с чем, правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.03.2017 между Закрытым акционерным обществом «Автомобильно-дорожный сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенный издательский дом «Медиа-Пресса» заключен Договор № 055-17/00153 в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по выносу сетей инженерного обеспечения (внутриплощадочные сети водопровода) (далее - «Работы») в рамках проекта по строительству «Комплекса многофункциональных зданий с апартаментами и встроенно-пристроенным ДОУ» по адресу: <...> (далее - «Объект») на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004021:203, площадью 26 203 кв.м, имеющий адресный ориентир: <...>, принадлежащем ответчику (Заказчику) на праве аренды на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка от 15.05.2007г. № М-09-033121, в отношении которого получен Градостроительный план земельного участка от 03.04.2014г. № RU77-108000-011573, в объеме, составе ивсроки, определенные условиями настоящего Договора и приложениями к нему, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость Работ, а также стоимость выполнения иных обязательств Подрядчика в соответствии с Договором, определяется Расчетом стоимости работ и составляет на момент подписания настоящею Договора сумму в размере 8 102 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 235 898.31 рублей 31 копейка.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора Заказчик не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 2 430 600,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 370 769, 49 рублей 49 копеек.

В течение 10 (Десять) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) получения Заказчиком исполнительной и иной документации, подлежащей подготовке Подрядчиком, счета на оплату и счета-фактуры, в порядке предусмотренном п. 5.1.1. Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику сумму в размере стоимости выполненных Работ, с зачетом ранее выплаченного аванса (его части пропорционально стоимости выполненных Работ относительной общей Цены работ), указанного в п. 2.4.1. настоящего Договора, и с удержанием в качестве гарантий 5 % (пяти процентов) от стоимости выполненных Работ (п. 2.4.2. Договора).

В соответствии с п. 2.4.4. окончательный расчет между Сторонами по настоящему Договору, а именно - оплата Гарантийного удержания (в части, оставшейся после зачетов и удержаний), производится Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами следующих документов: актов сверки взаиморасчетов, отчетов устранения Подрядчиком замечаний и недостатков, в случае обнаружения Заказчиком их при приемке Работ и представленных Подрядчику в письменном виде; Итогового акта о приемке выполненных Работ, предоставления Заказчику всей рабочей (технической) и исполнительной документации, включая исполнительные схемы, сертификатов и паспортов на материалы, оборудование, актов скрытых работ - по акту передачи, всех документов, связанных с вводом в эксплуатацию инженерных сетей, , а также всех иных документов, которых должны быть переданы Заказчику, возврата Заказчику строительной площадки по акту возврата, получения Заказчиком счета Подрядчика на оплату.

27.03.2017 между сторонами заключен Договор № 055-17/00158 на выполнение работ (Приложение № 3), дополнительным соглашением от 11.10.2019 №3 к которому (Приложение № 4) стороны согласовали необходимость проведения дополнительных работ на общую сумму в размере 3 999 546,43 (Три миллиона девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 43 копейки, в том числе НДС 20% в размере 666 591,07 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 07 копеек (далее - дополнительные работы).

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 3 оплата Цены дополнительных работ производится Заказчиком в следующем порядке: Заказчик не позднее «25» ноября 2019г., при условии получения от Подрядчика оригинала счета на оплату, перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс на выполнение Дополнительных работ в размере 30 (тридцать) % от Цены дополнительных работ, что составляет сумму в размере 1 199 863,93 (Один миллион сто девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 93 копейки, в том числе НДС 20% в размере 199 977,32 (Сто девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки, с последующим зачетом аванса за выполненные Дополнительные работы.

В силу п. 3.2. Дополнительного соглашения в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта КС-2 и Справки КС-3 получения Заказчиком исполнительной и иной документации, подлежащей подготовке подрядчиком, оригинала счета на оплату и Счета-фактуры, Заказчик оплачивает Подрядчику сумму в размере стоимости выполненных и принятых Дополнительных работ с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса, указанного в п. 3.1 Соглашения, и с удержанием в качестве гарантий 5 % (пяти процентов) от стоимости выполненных Дополнительных работ.

Согласно ц. 3.3. Дополнительного соглашения № 3 оплата Гарантийного .удержания по выполненным Дополнительным работам осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 2.4.4. Договора, применительно к указанным в настоящем Соглашении Дополнительным работам.

Истцом в рамках Договора № 055-17/00153 от 21.03.2017 выполнены работы на общую сумму 6 066 170,00 рублей 00 копеек, что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3 подписанными сторонами без замечаний № 4 от 31.01.2019г.

Истцом в рамках Договора № 055-17/00158 от 27.03.2017 (с учетом дополнительного соглашения № 3) выполнены работы на общую сумму 14 159 296,43 рублей 00 копеек, что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3 подписанными сторонами без замечаний от 15.10.2021 года 2021 года.

Вся необходимая документация по выполненным работам истцом передана ответчику, что подтверждается описями передачи документации.

Претензии по качеству и объемам выполненных работ со стороны ответчика не представлены.

Однако, обязательства по оплате выполненных работ, исполнены ответчиком ненадлежащим образом, частично по Договору № 055-17/00153 от 21.03.2017 - в сумме 5 358 205,18 руб., по Договору № 055-17/00158 от 27.03.2017 - в сумме 13 323 264,88 руб.

Таким образом, задолженность за выполненные работы составила всего 1 543 996,37 руб., в том числе: по Договору № 055-17/00153 от 21.03.2017 в размере 707 964,82 руб., по Договору № 055-17/00158 от 27.03.2017 в размере 836 031,55 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации Заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сдача выполненных работ на заявленную истцом сумму подтверждена документальными доказательствами и не оспорена ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами, носят голословный характер, в связи с чем, подлежат отклонению судом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном размере 1 543 996, 37 руб.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 19 721 руб. подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА" (125124, <...>, ПОМ I КОМН 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ СЕРВИС" (142108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 543 996 (Один миллион пятьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 37 коп., госпошлину в размере 19 721 (Девятнадцать тысяч семьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин