Решение от 26 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12073/2025 « 27 » апреля 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Темниковой Т.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Казаковым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666031, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. КУЛТУКСКИЙ ТРАКТ, Д. 3)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, Г.П. МАРКОВСКОЕ, <...> СТР. 1, ОФИС 8)

о взыскании 891 115 руб. 37 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 3 от 13.01.2026 (паспорт, диплом), ФИО3, доверенность № 1 от 12.01.2026 (паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО4, доверенность № 1 от 06.04.2026 (паспорт, диплом),

в судебном заседании 09.04.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 15.04.2026, после перерыва судебное заседание продолжено.

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» (далее – истец, МУП «ВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее –


ответчик, МУП «ВОДОКАНАЛ» МАРКОВСКОГО МО) о взыскании задолженности по договору поставки холодной воды для нужд организации водоснабжения, являющейся организацией водоснабжения на территории муниципального образования от 26.06.2023 года № 30 в размере 891 115 руб. 37 коп. за март 2025 года.

До рассмотрения спора по существу и принятия решения от истца посредством системы «Мой арбитр» через канцелярию суда поступило ходатайство о выделении требований по точке поставки ВК-23 на сумму 134 851 руб. 86 коп. в отдельное производство.

Определением от 14.04.2026 года, требования, предъявленные к МУП «ВОДОКАНАЛ» МАРКОВСКОГО МО о взыскании задолженности по договору поставки холодной воды для нужд организации водоснабжения, являющейся организацией водоснабжения на территории муниципального образования от 26.06.2023 года № 30 по точке поставки ВК-23 в размере 134 851 руб. 86 коп. выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер № 19-9379/2026.

В настоящем деле рассматриваются требования МУП «ВОДОКАНАЛ» к МУП «ВОДОКАНАЛ» МАРКОВСКОГО МО о взыскании задолженности по счету № 2133 от 31.03.2025 по точкам поставок ВК-18, ВК-22Б, ВК-16, ВК-11А, (бывшее ДНТ Политехническое), ВК-24А, ВК-26А (правый), ВК-67А (левый) в размере 756 263 руб. 51 коп. (891 115 руб. 37 коп. – 134 851 руб. 86 коп.).

Представитель истца требования поддержала.


Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «ВОДОКАНАЛ» (поставщик) и МУП «ВОДОКАНАЛ» МАРКОВСКОГО МО (покупатель) заключен договор поставки холодной воды для нужд организации водоснабжения, являющейся организацией водоснабжения на территории муниципального образования № 30 от 26.06.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик, имеющий на праве хозяйственного ведения централизованную систему водоснабжения, подключенную к водозабору, обязуется осуществлять поставку холодной воды покупателю, имеющему непосредственное присоединение к централизованной системе водоснабжения поставщика, в объеме, необходимом покупателю для осуществления водоснабжения потребителей в границах территории Марковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области, соответствующей параметрам, установленным САНПИН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и


требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Покупатель по настоящему договору обязан соблюдать режим подачи приема холодной воды, оплачивать отпущенную холодную воду в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей.

Согласно пункту 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения поставщика и покупателя определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1 и является его неотъемлемой частью.

Местом исполнения обязательств по договору являются места врезки в водовод Поставщика на границе эксплуатационной ответственности Поставщика.

В силу пунктов 8, 9 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Покупатель вносит оплату по настоящему договору в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании счета на оплату, сформированного на основании подписанного сторонами акта об объеме холодной воды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Объем поданной холодной воды за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод) осуществляется по показаниям приборов учета, установленных в точках присоединения.

Обязанности по коммерческому учету поданного объема холодной воды возлагаются на покупателя (пункт 11 договора).

01.10.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого в связи с осуществлением отпуска холодной воды с 01.01.2024 для МУП «Водоканал» ММО по прибору учета холодной воды в колодце, расположенном на территории бывшего ДНТ «Политехническое», а также в связи с фактическими обстоятельствами при исполнении договора и исправлением технических ошибок внесены изменения в Приложения № 1 «Акт о разграничении эксплуатационной ответственности», Приложение № 2 «Режим поставки холодной воды», Приложение № 3 «Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды», Приложение № 4 «Сведения


о подключенной (технологически присоединенной) мощности (нагрузке)» (пункт 1 дополнительного соглашения).

В силу пункта 2 дополнительного соглашения МУП «Водоканал» ММО (Покупатель) признает факт получения холодной воды на бывшее СНТ «Политехническое» с 01.01.2024, показания ПУ на 09.01.2024 - 17439 м³.

Согласно Приложению № 3 в редакции дополнительного соглашения приборы учёта холодной воды установлены на границе эксплуатационной ответственности. Счётчики холодной воды установлены в колодцах. Приборы учета принадлежат абонентам.

В марте 2025 года поставщик осуществлял поставку холодной питьевой воды покупателю.

Для оплаты указанных коммунальных услуг исполнитель выставил: счет-фактуру № 1921 от 31.03.2025 года, счет № 2133 от 31.03.2025 на сумму 891 115 руб. 37 коп.

Определение объемов отпущенного ресурса производилось по приборам учета, установленным на границах эксплуатационной ответственности сторон. Расчет стоимости производился по тарифам, установленным для МУП «ВОДОКАНАЛ». Документы направлялись ответчику по электронной почте с последующей досылкой почтовыми отправлениями.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной в спорный период воды произведена не была.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 1105 от 15.04.2025 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период холодной воды и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 13 Закона № 416-ФЗ закреплено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть


горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;


3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.


В соответствии с пунктом 23 Правил 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил.

В соответствии с условиями действующего договора № 30 от 26.06.2023 года в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2024 года отпуск холодной воды для нужд МУП «ВОДОКАНАЛ» МАРКОВСКОГО МО производится в 9 точках поставки:

1. Точка подключения ВК-18, подключенный объект УК «Изумруд»,

2. Точка подключения ВК-22Б, подключенный объект ТСЖ «Эковиль»,


3. Точка подключения ВК-16, подключенный объект м-н Изумрудный, ООО «Согласие»,

4. Точка подключения ВК-11А, подключенный объект ТСЖ «Зеленый берег»,

5. не имеет непосредственного присоединения, подключенный объект бывшее ДНТ Политехническое (ФИО5 Посад),

6. Точка подключения ВК-23, подключенный объект бывшее ТСЖ ФИО6 II, 7. Точка подключения ВК-24А, подключенный объект ТСН «Лесное поселок»,

8. Точка подключения ВК-26А (правый), подключенный объект р.п. ФИО6 (Хлебное поле),

9. Точка подключения ВК-67А (правый), подключенный объект р.п. ФИО6 (Хлебное поле).

Задолженность по счету № 2133 от 31.03.2025 за отпущенную холодную воду составляет:

- учтенную прибором учета установленным на врезке в правый водовод в ВК-26А в объеме 2 000 куб.м. на сумму 44 616 руб.,

- учтенную прибором учета установленном на границе эксплуатационной ответственности с ДНТ Потитехническое в объеме 1 091 куб.м. на сумму 24 338 руб. 03 коп.,

- учтенную прибором учета установленном в ВК-24А для водоснабжения ТСН Лесной поселок в объеме 142 куб.м. на сумму 3 167 руб. 74 коп.


- учтенную прибором учета установленным в ВК-16 для водоснабжения м-н Изумрудный (ДНТ «Черемуховое», ООО «Согласие») в объеме 2 085 куб.м. на сумму 46 512 руб. 18 коп.,

- учтенную прибором учета установленным в ВК-23 для водоснабжения ТСЖ «ФИО6 II» в объеме 6 045 куб.м. на сумму 134 851 руб. 86 коп.,

- учтенную прибором учета установленным в ВК-11А для водоснабжения ТСЖ Зеленый берег в объеме 16 138 куб.м. на сумму 360 006 руб. 50 коп.,

- учтенную прибором учета установленным в ВК-22Б для водоснабжения ТСЖ «Эковиль» в объеме 2 085 куб.м. на сумму 46 512 руб. 18 коп.,

- учтенную прибором учета установленным в ВК-18 для водоснабжения УК Изумруд в объеме 10 360 куб.м. на сумму 231 110 руб. 88 коп.

Ответчик, не оспаривая факт поставки воды в спорный период, полагает недоказанным объем отпущенного коммунального ресурса, ссылаясь, в частности, на то, что поставка в точке ВК-23 осуществлялась через сети третьего лица (ООО «СтандартКомСтрой»), которые транспортируют воду до конечных потребителей. Собственных сетей у ответчика после ВК-23 не имеется. При этом, показания прибора учета в ВК-23, по мнению ответчика, недостоверны и не отражают объем, фактически принятый потребителями.

Возражений относительно объема отпущенного коммунального ресурса по иным точкам поставок ответчиком не заявлено. При этом требование о взыскании холодной воды отпущенной по точке поставки ВК-23, как уже указано выше, выделено в отдельное производство.

Акт сдачи-приемки № 1921 от 31.03.2025 передан ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 03.04.2025, не подписан с его стороны, однако данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленные ресурсы.

Суд отмечает, что подписав договор с условием определения объема поставленного ресурса по показаниям приборов учета без разногласий, ответчик согласился и с порядком определения объема поставленного ресурса, что возлагает на него обязанности в установленном договором порядке и в соответствии с утвержденным тарифом своевременно производить оплату оказываемых истцом услуг по поставке холодной воды.

Также судом принимается во внимание пункт 11 договора, согласно которому обязанности по коммерческому учету поданного объема холодной воды возлагаются на покупателя, то есть ответчика, бремя определения фактического объема не может относиться на истца.


В силу требований статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами в порядке, определенном пунктом 8 договора.

Факт поставки и принятия питьевой воды в заявленном объеме по иным точкам подключения, равно как и факт наличия задолженности по оплате потребленного ресурса ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

На дату рассмотрения иска, ответчиком возражений относительно надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, равно как доказательств погашения долга суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг, в силу положений статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 756 263 руб. 51 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2343 от 28.05.2025 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 756 263 руб. 51 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 42 813 руб.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения требований истца, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 32 813 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>) основной долг в размере 756 263 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН:


<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 813 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян