Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А20-2027/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2027/2023
г. Нальчик
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2024г. Полный текст решения изготовлен  «13» сентября 2024г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульбашевой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сады Эльбруса», г. Чегем

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности от 25.01.2024 07АА0819533,

от УФНС России по КБР - ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 №27-14/00159, ФИО6 по доверенности от 25.01.2024 №27-14/03261, ФИО7 по доверенности от 09.01.2024 №24-14/00121,          

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сады Эльбруса» (далее - ООО «Сады Эльбруса», общество) обратилось в Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС РФ по КБР) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2022 №9983 (том дела 4 л.д. 34-101). 

Заявитель уточнил требования, заявил отказ от требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 29.12.2022 №9983 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением единого сельскохозяйственного налога за 2018 год в сумме 8 036 225 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления транспортного налога за 2018 и 2019 голы в сумме 123 265 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, в связи с тем, что оспариваемое решение в указанной части отменено решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 03.04.2023 №06-27/0747 (том дела 8 л.д. 134-135).

Определением от 08.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее –  МИ ФНС по СКФО, вышестоящий налоговый орган).

МИ ФНС по СКФО надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет. В ходе судебного разбирательства представила отзыв, дополнение к отзыву (том дела 8 л.д.  197 -204, том дела 10 л.д. 38-44), просила заявителю отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, уточнении, письменных пояснениях, заявил отказ от требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 29.12.2022 №9983 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением единого сельскохозяйственного налога за 2018 год в сумме 8 036 225 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления транспортного налога за 2018 и 2019 голы в сумме 123 265 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, просил удовлетворить заявленные требования.

В силу частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд считает, что заявленный отказ от требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель УФНС РФ по КБР в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву (том дела 8 л.д. 107-120, 151-156, том дела 10 л.д. 47-51, 68-81), от 09.09.2024, просил заявителю в удовлетворении требований отказать.


Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике (реорганизована путем присоединения к УФНС РФ по КБР, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись 25.10.2021) от 15.06.2021 №1 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 05.08.2022 №1000, дополнением к акту налоговой проверки от 14.11.2022 №216 (том дела 6 л.д. 80-154, том дела 7 л.д. 1-9, том дела 5 л.д. 133-155, том дела 6 л.д. 1-36).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки УФНС РФ по КБР принято решение от 29.12.2022 №9983 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Сады Эльбруса» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налоговой кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 211 721 рублей, доначислены налоги в общей сумме 39780 783 рублей, в том числе единый сельскохозяйственный налог в размере 10 276 954 рублей, из которых 9 066 730 рублей за 2018 год, 1 210 224 рублей за 2019 год, налог на имущество организаций в размере 29 380 564 рублей, из которых 9 502 150 рублей за 2018 год, 9 763 354 рублей за 2019 год, 10 115 060 рублей за 2020 год, транспортный налог в размере 123 265 рублей за 2018 – 2019 годы, начислены пени в связи с неуплатой налогов в размере 15 075 088 рублей 64 копеек (том дела 4 л.д. 34-101).

Не согласившись с вынесенным по результатам выездной налоговой проверки решением, общество обжаловало решение УФНС РФ по КБР от 29.12.2022 №9983 в вышестоящий налоговый орган. Решением МИ ФНС по СКФО от 03.04.2023 №06-27/0747 апелляционная жалоба общества была частично удовлетворена, решение УФНС РФ по КБР от 29.12.2022 №9983  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было отменено в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН), за 2018 год в размере 8 036 225 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления транспортного налога в размере 123 265 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части жалоба общества была оставлена без удовлетворения, вышестоящим налоговым органом учтено, что при привлечении к налоговой ответственности УФНС РФ по КБР применены смягчающие обстоятельства и размер штрафных санкций уменьшен в 32 раза (том дела 4 л.д. 102 -121).

 Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1090721001106 с 26.03.2009, основной вид деятельности  - выращивание однолетних культур (том дела 3 л.д. 3-25).

Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов послужили выводы УФНС РФ по КБР о необоснованном занижении обществом налоговой базы по ЕСХН в связи с не отражением полученных доходов  в размере 3 047 158 рублей в связи с зачетом дебиторской задолженности ООО «Центр Питомник», в связи с отсутствием документов, подтверждающих понесенные затраты в размере 14 127 924 рублей на приобретение фруктохранилища, в связи с неправомерным отнесением на расходы стоимости недвижимого имущества и земельного участка в размере 8 465 000 рублей. О необоснованном в нарушение пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации применении освобождения по налогу на имущество в отношении объекта недвижимости «Замок Эркен Шато», не участвующего в деятельности, связанной  с производством сельскохозяйственной продукции, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 07:09:0102090:208,07:09:0102109:207,   07:07:0500000:14917,           07:07:0500000:14988, 07:07:0100006:199,  07:07:0100006:198,  07:07:0100006:213,  07:04:1600000:1659, 07:04:1600000:1754,   07:04:1600000:1736 в связи с непредставлением документов, подтверждающих их использование в проверенный период при осуществлении предпринимательской деятельности, подпадающей по систему налогообложения в виде ЕСХН. О неправомерном занижении налога на имущество организаций по объектам недвижимости - склад хранилище площадью 1 947,2 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102038:269; прессово-бродильный цех площадью 2 141,9 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102038:224; склад виноматериалов площадью 1 708,9 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102038:253, которые переданы в аренду и  фактически используются как торговые центры, не используются в деятельности, связанной  с производством сельскохозяйственной продукции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 346.1 НК РФ  организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями). В отношении имущества, не используемого непосредственно для производства сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации этой продукции, а также при оказании услуг, налоговая льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ, не применяется.

Общество в проверенный период в соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ являлось плательщиком ЕСХН.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе выездной налоговой проверки было установлено неправомерное занижение обществом налоговой базы по ЕСХН в связи с не отражением полученных доходов в размере 3 047 158 рублей в связи с зачетом дебиторской задолженности ООО «Центр Питомник», в связи с отсутствием документов, подтверждающих понесенные затраты в размере 14 127 924 рублей на приобретение фруктохранилища.

Согласно акту налоговой проверки при проверке было установлено занижение обществом налоговой базы по ЕСХН в результате не отражения доходов в размере 20 275 974 рублей, что было выявлено исходя из имеющейся в УФНС РФ по КБР информации о налогоплательщике в связи с представлением обществом в рамках проверки неполного пакета документов, формирующего состав доходов. После получения акта налоговой проверки общество представило уточненную налоговую декларацию, измененный налоговый регистр по формированию доходов. В результате проверки дополнительно представленных документов в рамках мероприятий налогового контроля, размер заниженного дохода уменьшен с 20 275 974 рублей до 3 047 158 рублей.  Выводы налоговой проверки о том, что не отражение сумм доходов по зачету дебиторской задолженности ООО «Центр Питомник» привело к занижению налоговой базы по ЕСХН, поскольку оплата саженцев, приобретенных у этого контрагента, могла быть отнесена плательщиком на расходы, уменьшающих налогооблагаемую базу, только в момент ввода в эксплуатацию сада, а в проверяемом периоде сад в эксплуатацию не был введен, по существу обществом в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса. Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод). В соответствии со с пунктом 4 статьи 346.5 НК РФ расходы на приобретение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в следующем порядке: в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. Таким образом, в целях применения главы 26.1 НК РФ расходы на приобретение многолетних насаждений являются затратами, связанными с приобретением основных средств, которые учитываются при исчислении налоговой базы по ЕСХН, после ввода многолетних насаждений в эксплуатацию по достижении ими эксплуатационного возраста.

В силу пункта 6.1 статьи 346.6 НК РФ при переходе организации на уплату единого сельскохозяйственного налога в учете на дату такого перехода отражается остаточная стоимость приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств и приобретенных (созданных самой организацией) нематериальных активов, которые оплачены до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, в виде разницы между ценой приобретения (сооружения, изготовления, создания самой организацией) основных средств и нематериальных активов и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки обществом представлена   ведомость амортизации основных средств за 2018 год, согласно которой первоначальная стоимость спорного основного средства -  холодильник фруктохранилище + сортировочная, составляет 131 141615 рублей, износ по данным бухгалтерского учета на 01.01.2018 составляет 28629201 рубль. Поскольку из  представленной инвентарной карточки объекта основных средств от 31.12.2012 №000000007 на здание фруктохранилища со встроенным промышленным холодильником следовало, что первоначальная стоимость объекта составляет 141 279 242 рубля,  обществу направлено требование от 26.09.2022 №7759 на представление документов с целью определения правильности и правомерность заявленных расходов по объекту, истребованные документы обществом по требованию не были представлены, в ходе судебного разбирательства выводы налогового органа обществом не оспаривались, доказательства их опровергающие не представлены.

Из материалов дела следует, что обществом представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций, в которых не отражены:

- за 2018 год объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 07:09:0102090:208, 07:07:0300003:118, 07:09:0102038:254, 07:09:0102109:207, а также административное здание площадью 330 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- за 2019 год объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 07:09:0102090:208, 07:07:0300003:118, 07:07:0500000:14917, 07:09:0102109:207, 07:07:0500000:14988, 07:07:0100006:199, 07:07:0100006:198, 07:07:0100006:213, а также административное здание площадью 330 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- за 2020 год объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 07:09:0102090:208, 07:07:0300003:118, 07:07:0500000:14917, 07:09:0102109:207, 07:07:0500000:14988, 07:07:0100006:199, 07:07:0100006:198, 07:07:0100006:213, а также административное здание площадью 330 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Относительно применения обществом освобождения по налогу на имущество в отношении объекта недвижимости «Замок Эркен Шато»  не включения обществом в налоговую базу стоимости недвижимого имущества, не участвующего в деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, установлено, что на проверку обществом было представлено решение единственного участника общества от 20.12.2017 и приказ генерального директора от 15.01.2018 о приобретении обществом указанного объекта площадью 2 163, 1 кв.м. с кадастровым номером 07:07:0300003:118, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, за чертой с. Герменчик,  для    проведения семинаров, совещаний садоводов, выставочно-ярмарочной деятельности, хранения продукции.

В ходе проведения  проверки налоговым органом установлено, что обществом не представлено надлежащих доказательств использования объекта  для производства сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями. Налоговыми органами не приняты в качестве доказательств представленные обществом фотографии выставок и фотографии хранящейся продукции, поскольку они не позволяют идентифицировать даты проведения выставок, установить даты когда были сделаны представленные фотографии, материальные отчеты и акты складского учета, подтверждающие хранение продукции на объекте, оформлены иначе, чем по иным объектам (в складских накладных вместо тонн объём яблок указан в контейнерах), в ходе проверки установлено, что объект использовался   для   проведения торжественных мероприятий.

Из материалов дела следует, что согласно представленной обществом накладной от 20.09.2018 ООО «Сады Эльбруса» было отгружено на хранение в «Замок Эркен Шато»  14 тонн яблок, которые находились на хранении до 25.12.2018 года, отгруженные по накладной от 18.09.2019 яблоки в количестве 35 тонн находились на хранении до 14.01.2020 года. Однако согласно представленной карте потребления электроэнергии, в июне (9694 кВт/ч), июле (9612 кВт/ч) и августе 2019 года (8740 кВт/ч) больше, чем в сентябре (7559 кВт/ч), октябре (7030 кВт/ч) и ноябре (8970 кВт/ч) 2019 года, когда яблоки якобы находились на хранении. Согласно представленным материальным отчетам и накладным на склад в КОЦ «Замок Эркен Шато» 20.09.2018 отгружаются яблоки в количестве 14 т, далее 25.12.2018 эти 14 т яблок из КОЦ «Замок Эркен Шато» направляются во «фруктохранилище». Однако тара, в которой перевозятся яблоки, в отчетах не зафиксирована, тогда как по другим объектам хранения («фруктохранилище») тара учтена, информация по способу доставки продукции в отчетах отсутствует. Обществом не представлено никаких пояснений и доказательств, каким образом производилась загрузка яблок в подвальные помещения КОЦ «Замок Эркен Шато», в какой таре. При анализе представленного обществом на проверку счета 43 «Готовая продукция» установлено, что полученный обществом урожай яблок в 2018 году составил 8 265,7 тонн, в 2019 году – 3 256 тонн, в 2020 году – 10 203,6 тонн. Остаток яблок на конец 2018, 2019 и 2020 годов составил 4 263,8 тонн, 1 668 тонн и 7 637 тонн соответственно. Тогда как согласно представленным обществом документам на хранение в КОЦ «Замок Шато Эркен» отгружено яблок в 2018 году – 14 тонн, в 2019 году – 35 тонн, в 2020 году – 40 тонн, что составляет всего 0,17%, 1,07% и 0,44% соответственно от полученного урожая и 0,33%, 2,1% и 0,59% от остатка на конец года.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проведены допросы сотрудников предприятия ФИО8 (генеральный директор ООО «Сады Эльбруса», протокол допроса от 10.03.2022), ФИО9 (инженер технолог ООО «Сады Эльбруса», протокол допроса от 09.03.2022), ФИО10 (механик ООО «Сады Эльбруса», протокол допроса от 10.03.2022), ФИО11 (заместитель генерального директора – управляющий садом ООО «Сады Эльбруса», протокол допроса от 09.03.2022), а также в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля сотрудником УФСБ России по КБР были проведены опросы физических лиц ФИО12 (протокол опроса от 16.10.2022), ФИО13 (протокол опроса от 17.10.2022) и ФИО14, согласно которым установлено, что КОЦ «Замок Шато Эркен» в проверяемом периоде использовался обществом только как административное здание, а также в проверяемом периоде на территории КОЦ «Замок Шато Эркен» проводились различного рода торжественные мероприятия, такие как свадьбы и экскурсии. Представленные на проверку протоколы закрытых оперативных совещаний по саду от 07.02.2018, 01.07.2018, 01.11.2018, 07.02.2019, 01.07.2019, 01.11.2019, 09.02.2020, 01.07.2020 подтверждают тот факт, что «Замок Шато Эркен» использовался обществом для проведения совещаний, т.е. как административное здание.

По адресу «Замок Шато Эркен» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, расчеты по оплате представительских расходов, а также расчеты, связанные с реализацией яблок (в том числе при проведении выставок) не осуществлялись.  

Представленный обществом акт обследования АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.08.2022 не может являться надлежащим доказательством того, что на территории спорного объекта осуществлялось хранение сельхозпродукции, т.к. выездная налоговая проверка проведена за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в то время как акт обследования датирован 22.08.2022, т.е. за пределами проверяемого периода. Кроме того, в акте обследования от 22.08.2022 не содержится информации о наличии находящихся на хранении яблок либо иной сельхозпродукции. Наличие холодильного оборудования не свидетельствует о том, что в проверяемый период ООО «Сады Эльбруса» использовало помещения №№ 16, 17, 18 для хранения яблок. Ранее согласно акту обследования АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 02.09.2013 в помещениях №№16, 17, 18, принадлежащих ООО «Концерт-ЗЭТ», также установлено наличие холодильного оборудования. При этом ООО «Концерт-ЗЭТ» являлся производителем алкогольной продукции, и наличие указанного оборудования являлось необходимым для хранения вина. Представленные на проверку обществом в подтверждение использования холодильного оборудования карты потребителя не могут быть использованы в качестве доказательственной базы при применении льготы по налогу на имущество обществом, поскольку в качестве потребителя указано ООО «Винный дом «Шато Эркен», руководителем которого является Сибеков Азамат Русланович, а не ООО «Сады Эльбруса». Общество не несет расходы по содержанию объекта КОЦ «Замок Эркен Шато», не оплачивает коммунальные услуги. В средствах массовой информации и сети Интернет размещена реклама о проведении на территории замка «Шато-Эркен» свадебных мероприятий и экскурсий. Указанные обстоятельства обществом надлежащими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем доводы заявителя судом отклоняются.

В силу статей 21, 23 НК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих наличие оснований для применения налоговой льготы, лежит на налогоплательщике. Таким образом, выводы УФНС РФ по КБР о необоснованном применении обществом освобождения по налогу на имущество в отношении объекта недвижимости «Замок Эркен Шато», не включения обществом в налоговую базу стоимости недвижимого имущества, не участвующего в деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, суд считает обоснованными.

Как следует из материалов дела, сотрудником УФСБ России по КБР ФИО15 на основании постановления от 30.11.2021 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых составлен протокол обследования от 09.12.2021. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что в бухгалтерском учете общества учтены объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>,  с кадастровыми номерами: - 07:09:0102038:269 – склад хранилище площадью 1 947,2 кв.м.; 07:09:0102038:224 – прессово-бродильный цех площадью 2 141,9 кв.м.; 07:09:0102038:253 – склад виноматериалов площадью 1 708,9 кв.м. Вместе с тем указанные объекты недвижимости не соответствуют их фактическому состоянию и назначению, по указанному адресу находятся объекты торговли (торговые павильоны) с вывеской торгово-выставочный центр «Яблоко» (далее – ТВЦ). Проверкой установлено, что ООО «Сады Эльбруса» не были учтены в бухгалтерском учете: нежилое здание (торговый павильон) площадью 3 030,6 кв.м.; нежилое здание (торговый павильон) площадью 2 230 кв.м.; нежилое здание (торговый павильон) площадью 2 099,5 кв.м.; административное здание площадью 330,3 кв.м.; нежилое здание (торговый павильон) площадью 669,5 кв.м. (право собственности зарегистрировано 31.12.2019).

В ходе проверки установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, фактически используются (эксплуатируются) на основании договоров аренды, заключенных ООО «Сады Эльбруса» с индивидуальным предпринимателем ФИО16. Согласно пункту 1.1 договора аренды от 02.09.2019 б/н и договора аренды от 03.07.2020 б/н арендодатель - ООО «Сады Эльбруса» передает, а арендатор - ФИО16 принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 35113 кв.м. (кадастровый номер 07:09:0102038:114) с постройками, с правом пользования предусмотренным законодательством РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО17 в свою очередь арендуемые ею помещения фактически передала в субаренду по  договоры аренды торговых помещений в количестве 125 штук.

Выявленный в ходе проверки факт  эксплуатации указанных объектов недвижимости в проверяемый период как торговых площадей общество в ходе судебного разбирательства не оспаривало.

Согласно техническому заключению 29.08.2022 по объекту склад - хранилище, кадастровый номер 07:09:0102038:269, здание перестроено и переоборудовано, с изменением вида пользования. Установлены новые системы водо-, электроснабжения, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, пожарной и охранной сигнализации. Аналогичные выводы указаны в техническом заключении 30.08.2022 по объекту прессово-бродильный цех, кадастровый номер 07:09:0102038:224, и техническом заключении 31.08.2022 по объекту склад виноматериалов, кадастровый номер 07:09:0102038:253.

ООО «Сады Эльбруса» представлены справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которым были допущены технические ошибки при указании площади зданий, в том числе: от 31.08.2022 №Ф-07-01/1210 – согласно технической документации общая площадь объекта с кадастровым номером 07:09:0102038:224 составляет 2 141,9 кв.м., фактически площадь составляет 2 335,0 кв.м.; от 31.08.2022 №Ф-07-01/1211 – согласно технической документации общая площадь объекта с кадастровым номером 07:09:0102038:253 составляет 1 708,9 кв.м., фактически площадь составляет 2 500,0 кв.м.

По поручению УФСБ России по КБР  ООО «Оценка Консалтинг Аудит»  была поведена экспертиза по оценке указанных объектов недвижимости, результаты оценочной экспертизы оформлены в виде отчета по определению рыночной стоимости объекта оценки №05/05/ОЦ от 11.04.2022.

Установив, что указанные объекты недвижимости (склад-хранилище, прессово-бродильный цех, склад виноматериалов) переустроены и переоборудованы в торговые павильоны, что является реконструкцией, которая увеличивает первоначальную стоимость объекта и расходы на осуществление которой не являются текущими расходами, а должны списываться посредством амортизации, не используются в льготируемой деятельности, с учетом проведенной по поручению УФСБ России по КБР оценки  №05/05/ОЦ от 11.04.2022, УФНС РФ по КБР доначислила налог на имущество организаций по указанным объектам.

Оспаривая факт проведения реконструкции спорных объектов, обществом привлечена экспертная организация ООО «Диалог Центр», проведена строительно-техническая экспертиза и представлено заключение от 04.02.2022 №42, согласно которому при сопоставлении конструктивных элементов и материалов по факту (на дату осмотра) и по данным технической документации, выполненной по состоянию на 14.03.2003, реконструкция объектов не проводилась  (том дела 1 л.д. 129-152, том дела 2 л.д. 1- 151).

Определением Арбитражного суда КБР от 02.02.2024 было удовлетворено ходатайство ООО «Сады Эльбруса» и назначена строительно-техническая экспертиза объектов недвижимости с кадастровыми номерами 07:09:0102038:269, 07:09:0102038:224, 07:09:0102038:253. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Юг» ФИО18.  На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы: - производилась ли реконструкция следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>: склад хранилище площадью 1 947,2 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102038:269; прессово-бродильный цех площадью 2 141,9 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102038:224; склад виноматериалов площадью 1 708,9 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102038:253; - является ли реконструкцией использование указанных объектов, как торгово-выставочных центров.

В заключении эксперта от 27.03.2024 №09/2024 подтверждается, что указанные объекты недвижимости используются как торгово-выставочные центры (том дела 9 л.д. 103). По результатам проведенной строительно-техническая экспертизы представлено заключение от 27.03.2024 №09/2024 (том дела 9 л.д. 89-152), из которого следует, что эксперт пришел к выводу о том, что реконструкция вышеуказанных объектов недвижимости не проводилась, использование указанных объектов (склад хранилище, прессовобродильный цех, склад виноматериалов), как торгово-выставочных центров не является реконструкцией. Выводы эксперта основаны на положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Законодательство о налогах и сборах содержит определения понятия «реконструкция» для целей налогообложения, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ, данный термин следует применять в том значении, в котором он используется в налоговом законодательстве, а не в иных отраслях права.

Согласно пункту 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств, нематериальных активов изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям независимо от размера остаточной стоимости основных средств, нематериальных активов. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, нематериальных активов, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Кроме этого, заключение эксперта содержит противоречивые выводы, которые не согласуются с теми значениями (показателями), которые самим экспертом были указаны в экспертном заключении. Так, технические показатели по результатам экспертного осмотра: площадь помещений склада-хранилища с кадастровым номером 07:09:0102038:269 по внутреннему обмеру составляет 1 987 кв.м., прессово-бродильного цеха с кадастровым номером 07:09:0102038:224 -  2 141,90 кв.м., склада виноматериалов с кадастровым номером 07:09:0102038:253 -  2 500 кв.м. (том дела 9 л.д. 99-100). Технические показатели по результатам экспертного осмотра (по результатам осмотра) указанных объектов недвижимости - соответственно  1 947,20 кв.м.,  2 349,20 кв.м.,2 500 кв.м. (том дела 9 л.д. 101-103). Сравнительный анализ технических характеристик согласно материалам дела и по результатам осмотра приведен на 29-32 заключения (том дела 9 л.д. 116-19), из которого следует, что трем по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 07:09:0102038:269, 07:09:0102038:224 площадь помещений изменена, по объекту недвижимости с кадастровым номером 07:09:0102038:253 имеется вспомогательное помещение площадью 122,80 кв.м., выделенное из общей площади объекта, при этом эксперт утверждает, что изменения, в том числе, площади отсутствуют. 

Таким образом, из материалов дела следует, что производственные помещения (склад-хранилище, прессово-бродильный цех, склад виноматериалов) переустроены и переоборудованы в торговые павильоны, что является реконструкцией (модернизацией) по смыслу налогового законодательства, что увеличивает первоначальную стоимость объектов.

Правила ведения бухгалтерского учета основных средств, действовавшие в спорный период, установлены ПБУ 6/01, утвержденными Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01). Согласно указанным Правилам объект недвижимого имущества принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем (для коммерческих организаций). При выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их, комиссия, проводившая инвентаризацию, должна включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.12.2004 № 451-О указал, что по смыслу пункта 1 статьи 38 и статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций являются элементы обособленного имущества юридического лица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, то есть таких активов организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности. Поэтому, если недвижимое имущество не введено в эксплуатацию в установленном порядке, но фактически эксплуатируется, то есть объект отвечает условиям принятия его к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, такое имущество подлежит обложению налогом на имущество организаций. Если объект капитального строительства, первоначальная стоимость которого сформирована на дату передачи документов на государственную регистрацию прав собственности, передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте фактически ведется хозяйственная деятельность, данный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, установленными ПБУ 6/01.

При этом пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств указанные объекты также классифицируются как основные средства и, следовательно, вопрос об учете их в составе бухгалтерского счета 01 «Основные средства» и включении в объект налогообложения по налогу на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта.            На основании пункта 1 стать 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

Из материалов  дела следует, что в рамках совместно проводимой выездной налоговой проверки была проведена оценка указанных объектов недвижимости налогоплательщика, заказчиком данной оценки выступило Управление ФСБ России по КБР на основании контракта от 11.03.2022 №224032, заключенного с ООО «Оценка Консалтинг Аудит». Письмом от 03.06.2022 №62/3/16-3121 Управлением ФСБ России по КБР предоставлен отчет рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> и 148 Б., по состоянию на 01.01.2018 года. По результатам оценки ООО «Оценка Консалтинг Аудит» составлен отчет №05/05/ОЦ от 11.04.2022, определена рыночная стоимость  указанный объектов недвижимости (том дела 7 л.д. 28-122). В соответствии с учетной политикой, предоставленной на проверку, ООО «Сады Эльбруса» применяет линейный метод начисления амортизации. УФНС РФ по КБР при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на имущество также применялся линейный метод начисления амортизации. Поскольку в ходе проверки документы, подтверждающие размер реально понесенных расходов на реконструкцию спорных объектов, обществом не  были представлены указанные объекты недвижимости были включены в налоговую базу по налогу на имущество по рыночной стоимости, установленной экспертами ООО «Оценка Консалтинг Аудит» по состоянию на 01.01.2018 за минусом остаточной стоимости имущества по данным бухгалтерской отчетности, исчилен налог на имущество организаций за 2018 год в размере 9 502 150 рублей, за 2019 год – 9 763 354 рублей и за 2020 год – 10 115 060 рублей, с учетом того, в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ налоговая льгота не применяется, если имущество не используется обществом непосредственно для производства сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации этой продукции, а также при оказании услуг.

Отчет об оценке №05/05/ОЦ от 11.04.2022 был составлен специалистом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», достоверность результата оценки, принятой УФНС РФ по КБР в качестве исходного показателя для исчисления налога на имущество надлежащими доказательствами не опровергнута,  в связи с чем доводы заявителя судом отклоняются.

В отношении доводов заявителя о том, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 07:09:0102090:208, 07:09:0102109:207, 07:07:0500000:14917, 07:07:0500000:14988, 07:07:0100006:199, 07:07:0100006:198, 07:07:0100006:213, 07:04:1600000:1659, 07:04:1600000:1754, 07:04:1600000:1736 используются им в деятельности, подпадающей под ЕСХН, в связи с чем не подлежат обложению налогом на имущество организаций, установлено следующее.

На основании договора от 15.01.2019 №15/01/2019 обществом были приобретены земельный участок, площадью 11 796 кв.м., с кадастровым номером №07:07:300000:29, находящийся по адресу: <...>, расположенные на нем здание проходной, площадью 14,3 кв.м., с кадастровым номером 07:07:0500000:14988, здание     сокового     цеха,     площадью     781,9     кв.м.,     с     кадастровым     номером №07:07:0500000:14917, здание незавершенного строительства, пристройка к соковому цеху, площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером №07:07:0500000:15700.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2016 №П-76/16 обществом были приобретены объекты недвижимости - основное здание с кадастровым номером 07:09:0102109:207, расположенное по адресу: <...>, встроенное нежилое помещение  с кадастровым номером  07:09:0102090:208, расположенное по адресу: <...>.

В собственности общества находятся также  «Административное здание» с кадастровым номером 07:07:0100006:199  «Хозяйственная постройка», кадастровый номер 07:07:0100006:198, «Нежилое хозяйственное здание (Здание гусятника)», кадастровый номер 07:07:0100006:213,  расположенные на земельном участке площадью 140 000 кв.м., кадастровый номер 07:07:2200000:410, по адресу: КБР, Урванский район, сел. Черная речка, ул. Ленина 169, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,   «Нежилое здание (Солдатское (Недостроенный мини завода)» с кадастровым номером 07:04:1600000:1659, «Нежилое здание (Солдатское (Недостроенное здание)»  с кадастровым номером 07:04:1600000:1754, «Здание (Нежилое здание, Здание)» с кадастровым номером 07:04:1600000:1736.

Общество ссылается, на то, что намеревается использовать здания, расположенные в г. Нальчике, как административные, заключило договор подряда от 17.12.2019 №02/19 на строительство объекта «Шогенцукова №3» и договор на разработку дизайн-проекта интерьеров помещений здания Делового центра «Нальчик», остальные объекты располагаются на землях сельскохозяйственного назначения, используются в сельскохозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно представленному акту обследования от 28.11.2023 ППК «Роскадастр» задания с кадастровыми номерами 07:04:1600000:1754, 07:04:1600000:1659 являются объектами незавершенного строительства.

Минфин России в Письме от 09.07.2018 №03-05-04-01/47487 разъяснил, что в отношении имущества, не используемого непосредственно для производства сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации этой продукции, а также при оказании услуг, налоговая льгота по пункту 3 статьи 346.1 НК РФ не применяется. Поэтому налог на имущество в отношении имущества организациями - плательщиками ЕСХН исчисляется в общеустановленном порядке, в соответствии с главой 30 НК РФ, исходя из среднегодовой стоимости, в соответствии с пунктом 1 статьи 374 и пунктом 1 статьи 375 НК РФ, а в отношении учитываемых в ином качестве (не как основные средства), (например, приобретенных для перепродажи, поскольку главой 26.1 НК РФ не накладываются ограничения в части возможности получения дохода от такого вида деятельности) налог, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 375, подпункта 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 378.2 НК РФ, исчисляется исходя из кадастровой стоимости, в случае принятия в субъекте РФ по месту нахождения имущества закона субъекта РФ, устанавливающего порядок налогообложения таких объектов, исходя из кадастровой стоимости.

Основанием для предоставления льготы по налогу на имущество является не сам факт осуществления налогоплательщиком деятельности, облагаемой ЕСХН, а именно фактическое использование имущества в целях ведения предпринимательской деятельности, облагаемой в рамках ЕСХН, в течение налогового периода.

Доказательства использования указанных объектов недвижимости при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями в спорный период, обществом не представлено, нахождение объектов недвижимости на землях сельскохозяйственного назначения само по себе не влечет автоматическое освобождение от обязанности от уплаты налога на имущество, в связи с чем доводы заявителя судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Расчет штрафных санкций произведен налоговой инспекцией правильно, УФНС РФ по КБР применены смягчающие обстоятельства, размер штрафных санкций уменьшен.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок принятия оспариваемого решения УФНС РФ не нарушен, нарушений, влекущих его отмену, судом не установлено, соответствует установленным НК РФ требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       Р Е Ш И Л: 

Принять уточненные требования заявителя.

 Принять отказ от требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 29.12.2022 №9983 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением единого сельскохозяйственного налога за 2018 год в сумме 8 036 225 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления транспортного налога за 2018 и 2019 голы в сумме 123 265 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Прекратить  производство по делу в части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 29.12.2022 №9983 о доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением единого сельскохозяйственного налога за 2018 год в сумме 8 036 225 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, о доначисления транспортного налога за 2018 и 2019 голы в сумме 123 265 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


               Судья                                                                               С.В. Кустова