Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А55-4383/2020

524/2020-135637(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года Дело № А55-4383/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х. рассмотрев в заседании 03 июня 2020 года дело по иску Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производство железо-бетонных изделий", о взыскании 95 004руб. 16коп.

при участии в заседании от истца – не участвовал, извещен; от ответчика – не участвовал, извещен; установил:

Муниципальное образование городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производство железо-бетонных изделий" о взыскании 95 004руб. 16коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 2676 от 10.01.2013 за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 в сумме 89 301руб. 53коп. и пени за период с 11.07.2018 по 09.08.2019 в сумме 5 702руб. 63коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку получил определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых

средств связи.

Пункт 2 части 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 03.06.2020 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между мэрией городского округа Тольятти (в настоящее время администрация) и ООО «ПЖБИ» заключен договор аренды земельного участка № 2676 от 10.01.2013, согласно договору аренды истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:2732, площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, северо-западнее здания, ул. Базовая, д.4, стр. 2 для организации гостевой (бесплатной) парковки на 5лет.

В соответствии с условиями договора аренды и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно п. 2.3. договора, арендная плата вноситься арендатором ежеквартально не позднее 10 дня текущего квартала.

Согласно п.5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как указал истец, в период с 01.07.2018 по 31.07.2019 ответчик арендную плату не

вносил, в связи чем за ним образовалась задолженность в сумме 89 301руб. 53коп., а также были начислены пени в соответствии с п. 5.3 договора за период с 11.07.2018 по 09.08.2019 в сумме 5 702руб. 63коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.08.2019 № 6052/5.2 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и начисленные пени, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет арендной платы был произведен истцом за период в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти». Размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год определяется по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Ки.

Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка (Скад) - 1 440 185руб. 78коп., Кв =0,0426 (земельные участки других объектов для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки), Ки = 1,355 на 2018 год, 1,420, 1,330 на 2019 год, в связи с чем годовой размер арендной платы в 2018 году составил 83 131руб. 84коп., в 2019 году – 87 119руб. 72коп., 81598руб. 05коп.

Размер арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 составил 89 301руб. 53коп. Кроме того, истцом были начислены пени за период с 11.07.2018 по 09.08.2019 в сумме 5 702руб. 63коп. в соответствии с п. 5.3 договора нарастающим итогом и ставки 0,03%.

Ответчик возражений относительно заявленных требований, а также доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период арендную плату не вносил. Расчет арендной платы не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу № А55- 2982/2017 общество с ограниченной ответственностью "Производство железо-бетонных изделий", ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, до настоящего времени производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика не завершено.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производство железо-бетонных изделий" возбуждено определением суда от 14.02.2017.

Как следует из материалов дела, заявленное истцом требование обосновывается задолженностью ответчика по арендным платежам и неустойке за период с 01.07.2018 по 09.08.2019. Согласно п.2 абз.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку указанный календарный период истек после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, требование об

оплате за указанный период является текущим обязательством должника и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования о взыскании арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 в сумме 89 301руб. 53коп.

Согласно пункту 5.3. договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения арендной платы ответчиком, суд находит обоснованным требования истца в части взыскания пени 11.07.2018 по 09.08.2019 в сумме 5 702руб. 63коп. в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 800руб. 00коп следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 137, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производство железо- бетонных изделий", в пользу Администрации городского округа Тольятти Самарской области, 95 004руб. 16коп., в том числе задолженность в сумме 89 301руб. 53коп. и неустойка в сумме 5 702руб. 63коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производство железо- бетонных изделий", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 800руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 30.05.2019 8:08:09

Кому выдана Шабанов Алексей Николаевич