Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А84-7162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7162/20
03 марта 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: <***>, 428000, Чувашская республика - Чувашия, <...>) к Обществус ограниченной ответственностью Строительная компания «Алексстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>, 299053,<...>) о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ««Спецкомплекс» обратилосьв Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алексстрой» о взыскании задолженностипо договорам займа и просило взыскать:

- по договору займа № 5 от 14 октября 2016 года долг в размере 45 000 руб.

- по договору займа № 11 от 27 марта 2017 года долг в размере 100 000 руб.

- по договору займа № 13 от 04 мая 2017 года долг в размере 200 000 руб.

- по договору займа № 14 от 10 мая 2017 года долг в размере 200 000 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере106 221 руб. 26 коп. за период с 01.01.2017 по 02.10.2020 года и далее по день фактической уплаты долга.

Одновременно с заявлением истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2021 дело назначенок судебному разбирательству в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернетв соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания судав порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в том числе публично путем опубликования определения арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судне обеспечили. Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участияпри рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленныхим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, документы, опровергающие требования не предъявил, расчет истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ,по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика. Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений по существу заявленного требования, со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

14.10.2016 между ООО «Спецкомплекс» и ООО СК «Алексстрой» заключен договор займа № 5, в соответствии с которым по платежному поручению № 782 от 14.10.2016 займодавец передал заемщику денежные средства в размере 45 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 Договора срок возврата займа - до 31.12.2016 с возможностью досрочного возврата.

27.03.2017 между ООО «Спецкомплекс» и ООО СК «Алексстрой» заключен договор займа № 11, в соответствии с которым по платежному поручению № 375 от 27.03.2017 займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок возврата займа - до 31.12.2017 с возможностью досрочного возврата.

04.05.2017 между ООО «Спецкомплекс» и ООО СК «Алексстрой» заключен договор займа № 13, в соответствии с которым по платежному поручению № 502 от 04.05.2017 займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок возврата займа - до 31.12.2017 с возможностью досрочного возврата.

10.05.2017 между ООО «Спецкомплекс» и ООО СК «Алексстрой» заключен договор займа № 14, в соответствии с которым по платежному поручению № 522 от 10.05.2017 займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок возврата займа - до 31.12.2017 с возможностью досрочного возврата.

Однако, ООО СК «Алексстрой» в нарушение условий названных Договоров сумма займа ООО «Спецкомплекс» в установленные сроки не возвращена.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по возврату суммы займав установленный срок не исполнены, 02.10.2020 ООО «Спецкомплекс» в адрес ООО СК «Алексстрой» направлена досудебная претензия № 039 с требованием оплатить возникшую по указанным договорам займа задолженность в размере 545 000 руб., а также 106 221 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 02.10.2020 и по день фактической уплаты долга.

Оставление ответчиком данного предложения без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Сторонами договорных отношений по всем существенным условиям договоров займа достигнуто соглашение.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объемев соответствии условиями договора.

Факт неисполнения ООО СК «Алексстрой» своих обязательств по спорным договорам подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу при обращении с настоящим исковым заявлением в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ввиду чего последнийне осуществлял ее уплату в бюджет Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алексстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>, 299053. <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: <***>, 428000, Чувашская республика - Чувашия, <...>) 651 221 руб. 26 коп., из которых 545 000 руб. - задолженность по договорам займа; 106 221 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алексстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>, 299053. <...>) в доход федерального бюджета 16 024 руб. государственной пошлины за рассмотрения искового заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.С. Звягольская