Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-273016/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-273016/19-57-1522
12 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЗАРНИЦА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕН ВИЖН"

о взыскании 794 271 руб. 38 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЗАРНИЦА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕН ВИЖН" о взыскании задолженности в размере 794 271 руб. 38 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 09.08.2017г. между ООО «Опен Вижн» (ответчик) и ООО «Производственное объединение «Зарница» (истец) был заключен договор поставки N 0908/2017-040, в соответствии с которым ответчик обязался поставить следующее оборудование:

1. Веб-камера Logitech с920 - 1 шт. 1. Веб-камера Logitech С925е - 1 шт.

3.Телевизор Sony dravia 40 wb65 - 2 шт

4.Планшет Dell Latitude 11 Core M3 6Y30 900MHz 2C/RAM4Gb/ROM 128Gb 10.8 - 2 шт.

5.Системный блок Lenovo - 1 шт.

6.Передвижная стойка Telementor - 1 шт.

Согласно платежным поручениям №№ 8251 от 14.08.2017 г., 14701 от 24.11.2017 г., оборудование было полностью оплачено.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017г. в рамках заключенного договора поставки №0908/2017-040 000 «Опен Вижн» поставило ООО «Производственное объединение «Зарница» товар в ассортименте и количестве, согласованных в Спецификации №1 в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2017г., являющихся неотъемлемой частью указанного договора. В соответствии с вышеуказанными документами истцу был поставлен следующий товар:

1.Веб-камера Logitech с920 в количестве 1 шт. 2.Веб-камера Logitech С925е в количестве 1 шт.

3.Телевизор Sony bravia 40' wd65 в количестве 2 шт.

4.Планшет Dell Latitude 11 Core МЗ 6Y30 900MHz 2C/RAM4Gb/ROM 128Gb 10.8" в количестве 2 шт.

5.Системный блок Lenovo ThinkStation Р310 МТ i7 6700 (3.4)/16Gb/lTb 7.2k/K620 2Gb/Windows 10 Professional/GbitEth/клавиатура/мышь/черный в количестве 1 шт. 6.Передвижная стойка Telementor в количестве 1 шт.

Вышеуказанный товар принят истцом в полном объеме, без претензий и замечаний, что подтверждается товарной накладной по форме TOPL-12 №253 от 14.11.2017г. Обязательств ответчика по установке, монтажу, настройке, вводу в эксплуатацию поставленного товара, договор не содержит.

Таким образом, суд полагает, что обязательства ответчика по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

11.12.2018г. ответчик получил от истца комплекс, состоящий в том числе из товара, поставленного ответчиком ранее истцу по договору поставки №0908/2017-040 от 09.08.2017г., при этом документов о выявлении истцом недостатков конкретных товаров (актов, экспертных заключений и т.п.), заявок на гарантийное обслуживание, претензий по качеству конкретных товаров, требований об устранении недостатков конкретного товара или о замене конкретного товара истцом ответчику не направлялось.

Между тем, в соответствии с п.8.3. договора поставки №0908/2017-040 от 09.08.2017г., в случае выявления недостатков, неисправностей и/или других дефектов в течение гарантийного срока, Поставщик обязуется устранить их и/или заменить товар в течение 45 дней со дня получения соответствующего требования от покупателя.

Гарантийный срок на весь поставляемый товар установлен п. 8.1 договора, который составляет 12 месяцев с даты поставки.

В соответствии с п.8.8 договора поставки №0908/2017-040 от 09.08.2017г. о наступлении гарантийного случая покупатель уведомляет поставщика путем направления письменной заявки на выполнение гарантийного ремонта с указанием реквизитов договора, по которому товар был приобретен, места нахождения оборудования, подробное описание неисправности с указанием эксплуатационных данных (способов, приемов, методов, режимов и т.п. проверок, испытаний) при которых неисправность проявляется. Данная заявка подписывается уполномоченным лицом покупателя с приложением фотоматериалов, обеспечивающих наглядную визуальную фиксацию неисправности. При нарушении данных требований к оформлению заявки, она считается неподанной.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявок на гарантийное обслуживание в соответствии с п. 8.8 договора в течение гарантийного срока, установленного п. 8.1 договора, а также претензий относительно качества конкретного товара с указанием наименования товара, других идентифицирующих товар признаков (артикул, марка, модель, товарный знак, серийный номер), места нахождения товара, описания неисправностей товара, а также требований об устранении недостатков и/или замене товара с указанием сроков, приемлемых для истца ответчику не поступало, товар в целях устранения недостатков ответчику не передавался. В виду чего оснований у истца для одностороннего расторжения договора поставки №0908/2017-040 от 09.08.2017 г. и истребования денежных средств, уплаченных за товар, не имеется.

Кроме того, согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.17 года, в то время как претензия от истца была направлена ответчику только 14.06.19 г.

Доказательств того, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью обосновывающих исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жданова Ю.А.