Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А60-54691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54691/2019
17 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54691/2019

по иску федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОДЪЕММОСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 1 267 262, 61, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 673 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №53/19 от 30.09.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПОДЪЕММОСТСЕРВИС" с иском о взыскании неустойки на основании пунктов 14.1, 14.5 государственного контракта №0362100008217000104 в сумме 1 267 262 руб. 61 коп. за период с 01.10.2017г. по 19.10.2017г.

Определением суда от 23.09.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела от ответчика представлен отзыв на иск, в котором указывает, что размер пеней составляет 49 108 руб. 41 коп. Также ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы, в том числе фотоматериалы, ответчик не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.11.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.12.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв, указав, что согласно плану мероприятий ФКУ «Уралуправтодор» по устранению недостатков, выявленных в результате мониторинга, проведенного ФКУ «Росдортехнология» и отмеченных в отчете от 18.08.2017, вышеназванные недостатки были устранены подрядчиком 30.08.2017, в связи с чем заказчиком не проводилось приостановка производства работ на объекте. Однако, факт нарушения п. 14.6 контракта со стороны ответчика имел место быть, следовательно, подлежит наложению штрафных санкций в размере 1 218 154, 20 руб. Также ответчик пояснил, что основания для снижения неустойки отсутствуют. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 10.12.2019г. ответчик не явился, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 г. по между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и ООО «ПодъемМостСервис» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0362100008217000104 (далее - контракт), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту объекта - Мост через реку Юзя на км 115+938 автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск -Новосибирск, подъезд к городу Тюмень, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с контрактом, проектом в объеме и в сроки, предусмотренные календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 1 к контракту) и ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №10 к контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные п.6.1 контракта.

Цена контракта составляет 24 363 084 руб., и включает в себя все затраты и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, включая уплату налогов, пошлин и других обязательных платежей, возвратные суммы - 140380,00 рублей (п.4.1 контракта). В цену контракта включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением условий контракта (п.4.3 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, разделом 20 контракта (п.4.2 контракта).

Согласно п.6.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение №1 к контракту). Начало выполнения определено с момента заключения контракта, окончание работ: 30.09.2017 г. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

Объем работ по контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ (приложение №1 к контракту) в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства подрядных работ (приложение № 1 к контракту).

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта (п. 1.4 контракта).

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ и нарушение принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за нарушение принятых на себя обязательств (ненадлежащая организация места работы).

Поскольку предметом контракта является государственный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и приложений к нему, проектам производства работ, перечню нормативно-технической документации обязательной при выполнении дорожных работ.

В соответствии с календарным графиком производства работ и пунктом 6.1 контракта подрядчик должен был выполнить работы не позднее 30.09.2017 г., стоимость которых составляет 24 363 084,00 руб.

Фактически работы в объемах, указанных в календарном графике, и на указанную стоимость в сроки, установленные условиями контракта, подрядчиком выполнены 20.10.2017г., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, справкой по форме КС-3.

Следовательно, подрядчик ненадлежащим образом исполняет принятые в рамках государственного контракта обязательства в части просрочки их исполнения.

Согласно п. 14.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2017г. по 19.10.2017г. составил 49 108 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен (с учетом срока выполнения работ, указанного в контракта – 30.09.2017 и фактического выполнения работ 20.10.2017г.), является верным, в связи с чем заявленное требования подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.7.1 контракта подрядчик до начала выполнения работ обязан разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, а также разработать и согласовать порядок организации движения и ограждения мест производства работ по каждому направлению в соответствии с действующим законодательством. При этом подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на объекте без согласованных заказчиком проекта производства работ и утвержденных схем организации дорожного движения в местах производства работ.

Пунктом 10.7 контракта дополнительно регламентирован порядок разработки и утверждения схемы организации движения в местах производства работ. Так, подрядчик в рамках контракта принял на себя обязательства обеспечить наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной заказчиком схемой. Подрядчик в обязательном порядке при заполнении журналов производства работ обязан первым и последним пунктом отображать установку и демонтаж технических средств организации дорожного движения в месте производства работ соответственно, а также в его начале указать расшифровку используемых сокращений и аббревиатур. Указанные мероприятия направлены на обеспечение подрядчиком безопасности дорожного движения.

Подрядчик должен содержать за свой счет освещение, охрану, ограждения, временные и инженерные коммуникации, связанные с выполнением работ на объекте, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечений с существующими транспортными коммуникациям, не допускать за исключением согласованных случаев перерывов движения по ним, производить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории (п. 16.2 контракта).

Из искового заявления следует, что 18 августа 2017 года заказчиком совместно с представителями ФКУ «Росдортехнология» в рамках мониторинга производственной деятельности организаций дорожного хозяйства, были выявлены нарушения подрядчиком условий контракта, определяющих обязанности подрядчика по обеспечению безопасности дорожного движения на объекте, имеющие особую опасность в темное время суток. В нарушение согласованной схемы организации движения и ограждения мест производства работ:

- отсутствует ограждение буферной зоны из прямоугольных пластин со вставными фонарями, вместо них установлены сигнальные конусы;

- ограждение зоны производства работ из блоков ФБС выполнено на протяжении 70,0м вместо 220,0м.

В подтверждение заявленных доводов в материалы дела представлен проект отчета от 18.08.2017, фотоматериалы, схема организации дорожного движения во время выполнения работ на объекте.

Следовательно, подрядчик ненадлежащим образом исполняет принятые в рамках государственного контракта обязательства в части нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 14.1 контракта подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно положениям п. 14.6 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), в том числе за нарушение согласованных и утвержденных заказчиком порядка организации движения и схемы ограждения мест производства работ, начисляется штраф в размере 1 218 154,20 рублей. При этом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно расчету истца, размер штраф за нарушение обязательств составляет 1 267 262 руб. 61 коп.

Вместе с тем ответчик полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кредитор же, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание дальнейшее устранение выявленного факта, отсутствие на стороне истца негативных последствий, вызнанных нарушением надлежащей организации работ, суд во избежание нарушения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 500 000 руб.

В случае уменьшения судом неустойки при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОДЪЕММОСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 49 108 (сорок девять тысяч сто восемь) рублей 41 коп., штраф в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОДЪЕММОСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 673 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина