Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А40-264036/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-264036/2020
15 июля 2021 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО1 д. от 25.12.2020

рассмотрев 13 июля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по заявлению ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК»

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЗИ ЛОДЖИСТИК» (далее - Заявитель, ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее - Заинтересованное лицо, ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, Пенсионный Фонд) о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области от 22.10.2020 г. № 087S19200252725.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, заявленные требования удовлетворены частично.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК», на основании сведений СЗВ-М за июль 2020 года.

По результатам проверки ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области принято Решения от 22.10.2020 г. № 087S19200252725 о привлечении ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК» к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа.

Полагая, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенного правонарушения, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 г. № 2-П, установив отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, отсутствие ущерба бюджету ПФР, а также то, что правонарушение совершено впервые, выявленное нарушение не привело к негативным последствиям для физических лиц, форма отчетности была направлена сотрудником, находящимся в г. Калининграде, без учета разницы во времени с г. Москвой, признал вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность Заявителя за правонарушения, в связи с чем снизил размер штрафа до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А40-264036/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Каменская


С.Н. Крекотнев