Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А53-29852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29852/2018
19 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭК Регионэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 519 781 рубль 07 копейки

при участии: от истца: ФИО2; доверенность от 1 июля 2018 года. от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» (далее – ООО "МСБ-Лизинг" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭК Регионэнерго» (далее – ООО "ЭК Регионэнерго") о взыскании 519 781 рубль 07 копейки, из которых 372 285 руб. 80 коп. задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 61 Л-18 от 01.06.2018 за август и сентябрь 2018 г.; 147 495 руб. 27 коп. задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 84Л-18 от 29.06.2018 за сентябрь 2018 г.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении требований в связи с погашением ответчиком 28.09.2018 после принятия иска к производству задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 61 Л-18 от 01.06.2018 за август 2018 года в размере 136 142 рубля 90 копеек, просил взыскать 383 638 рублей 17 копеек, из которых 236 142 рубля 90 копеек задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 61 Л-18 от 01.06.2018 за сентябрь 2018 г.; 147 495 руб. 27 коп. задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 84Л-18 от 29.06.2018 за сентябрь 2018 г.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по

размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не

обеспечил, о дате судебного заседания извещен.

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к

судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не

выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил

предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой

инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленного о

времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил

следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг»

(лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭК РЕГИОНЭНЕРГО»

(лизингополучатель) договоры финансовой аренды (лизинга) № 61Л-18 от 01.06.2018 и

№ 84Л-18 от 29.06.2018.

По условиям договоров ООО «МСБ-Лизинг» (лизингодатель) обязалось в

соответствии с заявками ООО «ЭК РЕГИОНЭНЕРГО» (лизингополучатель) приобрести в

собственность имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное

владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязался принять это

имущество (предметы Лизинга) по договорам, осуществлять лизинговые платежи в

порядке и на условиях, установленных договорами, и в дальнейшем выкупить предметы

лизинга по договорам.

Согласно приложению № 1 к договору № 61 Л-18 от 01.06.2018 предметом лизинга

является следующее имущество: Экскаватор одноковшовый колесный E200W,

Заводской № машины (рамы): E200W.011 (РАМА 418), Двигатель № : DEUTZ BF 4М 2012 С, 12020063,

Тип двигателя (двигателей): двигатель внутреннего сгорания, Вид движителя: колесный,

Цвет: многоцветный: оранжево-серый, Мощность кВт (л.с.): 87 (117), Год выпуска: 2018, Организация изготовитель: АО "Эксмаш", Российская федерация, Дата выдачи ПСМ: 14.06.2018, № ПСМ: RU СВ 301104.

Согласно приложению № 1 к договору № 84 Л-18 от 29.06.2018 предметом лизинга

является следующее имущество: Экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND В80В,

Заводской № машины (рамы): NKJB 80В ЕТJKH00309, Двигатель № : 8045.45.748-224912,

Тип двигателя (двигателей): двигатель внутреннего сгорания, Вид движителя: колесный,

Цвет: желтый, Мощность кВт (л.с.): 71 (97), Год выпуска: 2018, Организация изготовитель: DHAR, РITHAMPUR, INDUSTRIAL AREA-III, ИНДИЯ

Дата выдачи ПСМ: 12.04.2018, № ПСМ: RU TK 147878.

Пунктом 5.2.1 договорjd установлено, что лизингополучатель производит выплату лизинговых платежей ежемесячно, в размере и сроки, предусмотренные графиком уплаты лизинговых платежей (приложение № 2 к договору).

Имущество, указанное в приложении № 1, передано лизингополучателю по актам приема-передачи.

Как видно из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность размере 383 638 рублей 17 копеек, из которых 236 142 рубля 90 копеек - по договору финансовой аренды (лизинга) № 61 Л-18 от 01.06.2018 за сентябрь 2018 г.; 147 495 руб. 27 коп. - по договору финансовой аренды (лизинга) № 84Л-18 от 29.06.2018 за сентябрь 2018 г.

Ссылаясь на неисполнение лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, общество с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами о договоре финансовой аренды (лизинге).

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 383 638 рублей 17 копеек за сентябрь 2018 г. по двум договорам.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не заявили, доказательства выполнения ответчиками обязанности по оплате задолженности по лизинговым платежам в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерны и основаны на положениях

статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, учитывая, что ходатайство об уменьшении требований было заявлено истцом ввиду частичного погашения ответчиком задолженности после обращения в суд с настоящим иском, сумма государственной пошлины из бюджета возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭК Регионэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 383 638 рублей 17 копеек задолженности, 13396 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 397 034 рубля 17 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Палий Ю. А.