Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А26-9446/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9446/2024
г. Петрозаводск
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   05 марта 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью  «Дорожно-строительная компания»

к Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление»

о взыскании 402 410 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024 года;

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Дорожно-строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, ГП «Киришское ДРСУ») о взыскании 402 410 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам № 17/05-2024 от 17.05.2024 и № 28/05-20224 от 28.05.2024.

Определением суда от 07 ноября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, пояснил, что ответчик задолженность не оплатил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

17 мая 2024 между ООО «Дорожно-строительная компания» (Исполнитель) и ГП "Киришское ДРСУ" (Заказчик) заключен договор оказания услуг №17/05-2024.

Предметом договора являлось оказание услуг по предоставлению заказчику дорожной фрезы Wirtgen W2000, с персоналом для управления, услуги по доставке Техники на объект работ и обратно, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 3.1. Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 200 000 руб.

Исполнитель предоставил ГП "Киришское ДРСУ" дорожную фрезу с персоналом, выполнялись работы по фрезерованию верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (Ленинградская обл., Кировский р-н, а/д Синявинские высоты).

23.05.2024 в адрес ответчика выставлен счет №16 на сумму 2 358 000 руб. по фрезерованию верхнего слоя асфальтобетонного покрытия.

Выполнение указанных услуг подтверждается подписанными ответчиком - Рапортом №1 оказанных услуг, универсально передаточным актом №11 от 23 мая 2024 на сумму 2 358 000 руб.

23.05.2024 в адрес ответчика выставлен счет № 17 на сумму 40 000 руб. по проживанию сотрудников, осуществляющих выполнение работ.

Выполнение указанных услуг подтверждается подписанными ответчиком универсально передаточным актом №12 от 23 мая 2024 на сумму 40 000 руб.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что проживание сотрудников исполнителя, осуществляющих выполнение работ, в размере 10000 руб. в сутки оплачивается заказчиком.

По договору ответчик произвел оплаты в сумме 2 126 390 руб. и 200 000 руб.

Сумма задолженности по договору составляет 2 358 000 руб. + 40 000 руб. - 2 126 390 - 200 000 = 71 610 руб.

В соответствии с п. 3.4. договора, оплата услуг осуществляется путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 7 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг (УПД).

28 мая 2024 между ООО «Дорожно-строительная компания» (Исполнитель) и ГП "Киришское ДРСУ" (Заказчик) заключен договор оказания услуг №28/05-2024.

Предметом договора являлось оказание услуг по предоставлению заказчику Асфальтоукладчика Dynapac, с персоналом для управления, услуги по доставке Техники на объект работ и обратно, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.Согласно п. 1.3. стоимости доставки техники до места проведения работ и обратно составляет 200 000 руб.

Исполнитель осуществил доставку техники с целью ремонта автомобильной дороги в г. Лодейное Поле и г. Подпорожье, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и путевыми листами, справками о стоимости, подписанными ответчиком.

05.06.2024 в адрес ответчика выставлен счет на сумму 500 800 руб.

В рамках названного договора оказано услуг на сумму 300 800 руб. (80 600 руб.+ 82 600 руб. + 137 600 руб.) + 200 000 руб. услуги по доставке асфальтоукладчика.

В соответствии с п. 2.2.8 договора заказчик обязуется оплатить проживание сотрудников из расчета 10 000 руб. в сутки.

Ответчику был выставлен счет №27 от 05.06.2024 на оплату проживания сотрудников в сумме 30 000 руб.

Ответчиком подписан универсальный передаточный акт №20 от 05.06.2024 и №21 №10 от 10.06.2021, из которых усматривается, что ответчик принял услуги, каких либо претензий по срокам и качеству не предъявлял.

Итого сумма задолженности по договору составляет 330 800 руб. (530 600 руб. - 200 000 руб.)

В соответствии с п. 3.4. договора, оплата услуг осуществляется путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 7 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг (УПД).

Общая сумма задолженности по двум договорам составляет: 71 610 руб. + 330 800 руб. = 402 410 руб.

24.09.2024 в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком полностью не оплачена, истец обратился с иском в суд, по правилам подсудности, определенным пунктом 6.3 договоров – по месту нахождения истца.

В письменных возражениях ответчик с иском не согласился, указал, что никаких договоров между истцом и ответчиком нет, услуги были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме; претензии не направлялись; заявляет о фальсификации доказательств, представленных истцом.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Заявление о фальсификации  доказательств, отраженное в письменных возражениях ответчика отклонено судом, поскольку ответчиком не представлено документальных подтверждений обоснованности данного заявления, по правилам статьи 161 АПК РФ оно не оформлено; формальная ссылка ответчика на фальсификацию доказательств без приведения разумных обоснований возникших у него сомнений в достоверности сведений, содержащихся в спорных документах, сама по себе не является безусловным основанием для признания заявления о фальсификации доказательств обоснованным, подлежащем проверке в соответствии с требованиями АПК РФ. Кроме того, судом обозревались в судебном заседании 05.02.2025 оригиналы всех документов, которые соответствуют по форме и содержанию документам, представленным в материалы дела истцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг  подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами; справками для расчетов, путевыми листами, транспортными накладными, а также актом сверки расчетов, из которого следует, что по данным ГП «Киришское ДРСУ» задолженность перед истцом составляет 402410,00 руб.

Требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 402410 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела и документально не опровергнута ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. Доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 402 410 руб. задолженности по договорам оказания услуг № 17/05-2024 от 17.05.2024 и № 28/05-2024 от 24.05.2024, а также расходы по госпошлине в сумме 25 121 руб.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.