Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А07-5244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5244/2022
г. Уфа
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП 304026814700149; далее – предприниматель ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Бульвар» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Бульвар», ответчик) о взыскании 20 000 руб. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по нотариальной доверенности от 24.07.2020г., диплом ВСВ 0869789, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;


Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Бульвар» о взыскании 52 400 руб. 02 коп. долга, 42 088 руб. 02 коп. пени.

Определением от 04.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просил суд принять отказ от исковых требований в части основного долга в связи с его полной оплатой и взыскать с ответчика 42 088 руб. 02 коп. пени.

Уточнение истцом исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд объявил перерыв в 15 час. 22 мин. для ознакомления с ходатайством ответчика о снижении неустойки.

После объявленного перерыва в 15 час. 37 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол и при участии тех же лиц.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска, согласно которому самостоятельно снизил размер пени с учетом ходатайства ответчика до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение истцом исковых требований судом принято.

Ответчик, несмотря на требования суда, отзыв не представил.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом «Бульвар» (покупатель) 30.01.2020 заключен договор поставки № 16 (далее – договор), в соответствии с которым покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора, в количестве и по ценам товарных накладных.

Согласно п.4.2 договора отсрочка платежа предоставляется сроком на 7 календарных дней.

В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного настоящим договором, с момента возникновения просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляется пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки платежа.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 12 – 61).

Истец указал, что задолженность ответчика за поставленную истцом продукцию составила 52 400 руб. 02 коп., с учетом частичных оплат. В подтверждение частичных оплат представил платежные поручения.

Кроме того, наличие долга общества «Бульвар» перед предпринимателем ФИО2 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал на сумму 102 400 руб. 02 коп., подписанного обеими сторонами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 12.01.2022 исх. № 2/21 с требованием оплатить долг, пени (л.д.9), а в последствие обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав правоотношения из договора от 30.01.2020 № 16, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 30.01.2020 № 16, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал на сумму 102 400 руб. 02 коп., суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара в порядке статьи 65 АПК РФ не заявлено.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 52 400 руб. 02 коп. в связи с тем, что ответчиком была погашена сумма долга. На отсутствие суммы долга также указал ответчик в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 42 088 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер неустойки до 20 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, с учетом того, что истец самостоятельно снизил ее размер; прав ответчика не нарушает.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец добровольно, учитывая ходатайство ответчика о снижении пени, уменьшил её размер до суммы 20 000 руб.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки и снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, а именно деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10 в соответствии с ОКВЭД-2).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных организаций. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действовало в течение шести месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория продлен на три месяца.

По сведениям налогового органа, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Указанный мораторий введен на срок с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года (с учетом продления срока действия моратория Постановлением Правительства РФ N 1587 от 01 октября 2020 года). Под его действие не подпадает период начисления неустойки с 22.10.2021 по 29.11.2021, т.е. в период, когда действие моратория уже прекратилось.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, а также то, что истцом в добровольном порядке снижен размер пени до 20 000 руб., что является соразмерным последствиям нарушения денежному обязательству по договору, суд не находит оснований для ее большего снижения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом уменьшения исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 1 780 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бульвар» 52 400 руб. 02 коп. долга

Производство по делу № А07-5244/2022 в части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бульвар» 52 400 руб. 02 коп. долга, прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бульвар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП 304026814700149) 20 000 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП 304026814700149) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 780 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2022 №42.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова