Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А46-13394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13394/2021
14 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2021

Полный текст решения изготовлен 14.12.2021


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Московка-Филиал Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казённого учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 297,24 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.09.2021 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 19.07.2021 № ИСХ-ДИО/9866 (вх. от 28.07.2021 № 144284) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Московка-Филиал Ленинский» (далее – ответчик, ООО «Московка-Филиал Ленинский», Общество) задолженности:

- по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2018 № 45374/5А в сумме 56 280,83 руб., из которых 15 324,01 руб. – арендная плата за период с 04.06.2020 по 17.05.2021 и 40 956,82 руб. – пени за период с 16.09.2018 по 17.05.2021, с её последующим начислением, начиная с 18.05.2021 по день фактической уплаты задолженности;

- по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2018 № 45375/5А в сумме 30 016,41 руб., из которых 8 172,78 руб. – арендная плата за период с 04.06.2020 по 17.05.2021 и 21 843.63 руб. – пени за период с 16.09.2018 по 17.05.2021, с её последующим начислением, начиная с 18.05.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 28.08.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

11.10.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем вынес соответствующее определение.

Этим же определением, в порядке статьи 51 АПК РФ, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казённое учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее – третье лицо, КУ г. Омска «ЦАМИ»).

Третье лицо, извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Московка-Филиал Ленинский» (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 45374/5А, по условиям которого на праве аренды передано нежилое (строение), расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение 4/3П, номер на поэтажном плане:15, этаж: 1, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещённая законодательством Российской Федерации. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 18 кв.м (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2020).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора № 45374/5А арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца. На момент заключения договора величина арендной платы в месяц составляет 3 870 без учёта НДС. Арендная плата подлежит ежегодным изменениям в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 05.08.2019 № 641 арендатор был уведомлен об изменении арендной платы, которая установлена с 07.08.2019 в сумме 4 843,69 руб., в том числе НДС 20% -807,28 руб. С 04.06.2020 размер таковой составил 4 036,41 руб. в месяц, без НДС (письмо от 03.08.2020 № Исх-ДИО/7304); с 08.08.2020 – 4 157,50 руб. в месяц, без учёта НДС.

25.07.2018 между теми же сторонами заключён договор аренды нежилого помещения № 45375/5А, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...>, часть нежилого помещения 4П, номер на поэтажном плане - 16, этаж 1; целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещённая законодательством Российской Федерации. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 9,6 кв.м.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора № 45375/5А арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца. На момент заключения договора величина арендной платы в месяц составляет 2 064 руб., без учёта НДС. Арендная плата подлежит ежегодным изменениям в соответствии с действующим законодательством.

Об изменении арендной платы ответчика также был уведомлен письмами Департамента и КУ г. Омска «ЦАМИ».

Как указывает истец, ответчик в период с 04.06.2020 по 17.05.2021 спорными нежилыми помещениями пользовался, однако арендную плату в установленном порядке не вносил.

По расчётам Департамента размер задолженности Общества составляет: по договору № 45374/5А - 15 324,01 руб., по договору № 45375/5А – 8 172,78 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду Обществу помещений подтвержден материалами дела (акты приёма-передачи нежилого помещения от 06.08.2018) и ответчиком по существу не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ООО «Московка-Филиал Ленинский» ссылается на отсутствие задолженности в спорный период, что подтверждает актами сверки и соответствующими платёжными поручениями об отплате арендных платежей с начала действия договоров, из которых

- по договору № 45374/5А – платёжные поручения от 04.07.2018 № 419 (задаток), от 12.10.2018 № 666 (без указания периода), от 14.11.2018 № 732 (без указания периода), от 14.12.2018 № 782 (без указания периода), от 15.01.2019 № 10 (без указания периода), от 15.02.2019 № 93 (без указания периода), от 15.03.2019 № 143 (без указания периода), от 14.08.2019 № 536 (без указания периода), от 13.09.2019 № 598 (без указания периода), от 14.10.2019 № 691 (без указания периода), от 15.11.2019 № 759 (без указания периода), от 13.12.2019 № 827 (без указания периода), от 15.01.2020 № 20 (без указания периода), от 14.02.2020 № 118 (без указания периода), от 13.03.2020 № 187 (без указания периода), от 13.04.2020 № 286 (без указания периода), от 14.05.2020 № 361 (без указания периода), от 10.06.2020 № 432 за июнь 2020 года (поскольку исковой период ограничен 04.06.2020, переплата по названному платёжному поручению составила 237,23 руб.), от 13.07.2020 № 506 за июль 2020 года (внесена сумма меньше необходимой на 166,41 руб.), от 12.08.2020 № 581 за август 2020 года (внесена сумма меньше необходимой на 260,16 руб.), от 14.09.2020 № 659 за сентябрь 2020 года (оплачено больше требуемой суммы на 222,58 руб.), от 13.10.2020 № 732 за октябрь 2020 года, от 13.11.2020 № 808 за ноябрь 2020 года, от 15.12.2020 № 879 за декабрь 2020 года, от 13.01.2021 № 11 за январь 2021 года (внесены излишне 353,76 руб.), от 15.02.2021 № 93 за февраль 2021 года, от 15.03.2021 № 187 за март 2021 года, от 15.04.2021 № 316 за апрель 2021 года и от 14.05.2021 № 392 за май 2021 года;

- по договору № 45375/5А – платёжные поручения от 04.07.2018 № 418 (задаток), от 12.10.2018 № 667 (без указания периода), от 14.11.2018 № 733 (без указания периода), от 14.12.2018 № 783 (без указания периода), от 15.01.2019 № 11 (без указания периода), от 15.02.2019 № 94 (без указания периода), от 15.03.2019 № 144 (без указания периода), от 15.04.2019 № 238 (без указания периода), от 15.05.2019 № 301 (без указания периода), от 14.06.2019 № 371 (без указания периода), от 15.07.2019 № 456 (без указания периода), от 14.08.2019 № 532 (без указания периода), от 13.09.2019 № 600 (без указания периода), от 14.10.2019 № 693 (без указания периода), от 15.11.2019 № 761, от 13.12.2019 № 829, от 15.01.2020 № 22, от 14.02.2020 № 120 (без указания периода), от 13.03.2020 № 189 (без указания периода), от 13.04.2020 № 288 (без указания периода), от 14.05.2020 № 363 (без указания периода), от 10.06.2020 № 433 за июнь 2020 года (с учётом искового периода переплата составила 126,53 руб.), от 13.07.2020 № 507 за июль 2020 года (внесена сумма меньше необходимой на 88,75 руб.), от 12.08.2020 № 582 за август 2020 года (внесена сумма меньше необходимой на 138,74 руб.), от 14.09.220 № 660 за сентябрь 2020 года (излишне оплачены 118,70 руб.), от 13.10.220 № 733 за октябрь 2020 года, от 13.11.2020 № 809 за ноябрь 2020 года, от 15.12.2020 № 878 за декабрь 2020 года, от 13.01.2021 № 10 за январь 2021 года (внесена сумма больше необходимой на 188,67 руб.), от 12.02.2021 № 94 за февраль 2021 года, от 15.03.2021 № 188 за март 2021 года, от 15.04.2021 № 317 за апрель 2021 года, от 14.05.2021 № 393 за май 2021 года.

При суммарном подсчёте, доводы ООО «Московка-Филиал Ленинский» об отсутствии задолженности принимаются судом. При этом исковой период по взысканию суммы основного долга определён истцом с 04.06.2020 по 17.05.2021. В то же время Департамент не лишён права требовать погашения задолженности, образовавшийся в иной период.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает следующее.

До июня 2020 года ответчик в платёжных документах не указывал назначение платежа, соответственно, оплаты разносятся в хронологическом порядке. Начиная с июня 2020 года, поступившие платежи суд учитывает в соответствии с их назначением.

При этом представляется обоснованным довод Общества о том, что поскольку договоры заключены по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров (на что указано в преамбуле), увеличение стоимости арендной платы на сумму НДС, выставляемую КУ г. Омска «ЦАМИ», нельзя считать правомерной. По условиям договоров их цена определена в пунктах 3.2 без учёта НДС, и увеличение стоимости на 20% ввиду необходимости оплаты налога КУ г. Омска «ЦАМИ» может поставить под сомнение саму целесообразность заключения договоров для ответчика.

В то же время ежегодное изменение арендной платы в связи с изменением уровня инфляции прописано в пункте 3.4 договоров и является законным.

Как указывалось выше, ООО «Московка-Филиал Ленинский» частично вносило платежи без учёта изменившегося уровня инфляции по причине чего допускало незначительные просрочки при исполнении договорных обязательств на протяжении срока действия договоров, в связи с чем суд полагает обоснованным требование Департамента о взыскании пени по договору № 45374/5А – в размере 2 752,29 руб. за период с 16.09.2018 по 17.05.2021 и по договору № 45375/5А – в размере 2 386,65 руб. за период с 16.09.2018 по 17.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом указанные выше условия договоров аренды о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения и самопроизвольного снижения размера неустойки в обход соглашения сторон, у суда не имеется.

Так, предпринимательской в соответствии со статьёй 2 ГК РФ признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

С учётом того, что условия договоров аренды были согласованы изначально в добровольном порядке обеими сторонами с оценкой всех возможных рисков, самовольное изменение судом последних и снижение неустойки может ограничить гарантии, предоставленные данным условием, поставить сторону в неблагоприятное положение и лишить той максимальной защиты, на которую она могла рассчитывать ещё на стадии вступления в спорные правоотношения.

Согласно пункту 4.1.1 обоих договоров в случае не внесения арендатором в установленный срок платежей начисляются пени по 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

По расчётам суда, как указывалось выше, пени обоснованы ко взысканию:

- по договору № 45374/5А – в размере 2 752,29 руб. за период с 16.09.2018 по 17.05.2021;

- по договору № 45375/5А – в размере 2 386,65 руб. за период с 16.09.2018 по 17.05.2021.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения понесённых издержек стороне за счёт неправой стороны в споре.

Учитывая, что Департамент от уплаты государственной пошлины освобождён последняя подлежит взысканию с ООО «Московка-Филиал Ленинский» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московка-Филиал Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2018 № 45374/5А за период с 16.09.2018 по 17.05.2021 в сумме 2 752,29 руб., и далее, начиная с 18.05.2021 на сумму основного долга в размере 1 648,53 руб. из расчёта 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; неустойку по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2018 № 45375/5А за период с 16.09.2018 по 17.05.2021 в сумме 2 386,65 руб., и далее, начиная с 18.05.2021 на сумму основного долга в размере 1 212,10 руб. из расчёта 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московка-Филиал Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 206 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй