Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А50-18334/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18334/2021
23 сентября 2021 г.
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021г.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2020)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 317 741 руб. 44 коп.

третье лицо: Министерство финансов Пермского края

При участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.02.2021 г.), паспорт, диплом

от ответчика, третьего лица- не явились, извещены

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному казенному учреждению Пермского края «Финансово-хозяйственное управление» (далее – ГКУ ПК «ФХУ», ответчик) с учётом, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании неустойки в сумме 59 688 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 12.08.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика в отзыве со ссылкой на пункты 8.3, 10.3-10.5 контракта указал, что основания для взыскания штрафных санкций не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Просит суд снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо отзыв на иск не представило. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, третьего лица завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу судебным разбирательством.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика, третьего лица. (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

Между ГКУ ПК «ФХУ» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключён государственный контракт № 69/2020 от 23.12.2020 г. на поставку компьютерного оборудования и оргтехники для ГБУЗ ПК ГДКП № 1 (компьютер в сборе, коммутатор, принтер), ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих компьютерное оборудование и оргтехнику, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание компьютерного оборудования и оргтехники на поставку компьютерной техники для муниципальных помещений.

Во исполнение условий контракта поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается товарной накладной № 493 от 28.12.2020 г., актом приёма-передачи оборудование от 23.12.2020 г., а также оказал предусмотренные контрактом услуги, что подтверждается актом от 23.12.2020 г.

Стоимость поставленного товара составила 1 275 200 руб.

В соответствии с п.9.2.1 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки оборудования по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией 9Приложение № 1 к контракту) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта об исполнении обязательств (отдельного этапа исполнения обязательств) по контракту (Приложение № 8 к контракту), оформленным в соответствии с порядком, определённым в п.17.2 контракта на основании документов «а»-«к» пункта 9.4 контракта представленных поставщиком в адрес заказчика. В соответствии с п.9.2.2. контракта отдельным этапом поставки оборудования будет считаться исполнение обязательств поставщиком, в части поставки единицы оборудования.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком была оплачена сумма основного долга по данному контракту (после предъявления иска в суд).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае привлечения к исполнению контракта соисполнителей, ответственность перед заказчиком за неисполнение обязательств по контракту несёт поставщик. (п.11.1 контракта).

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042. (п.11.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. (п.11.3 контракта).

С учётом уточнения расчёта пени в части применяемой ключевой ставки-на дату уточнённого искового заявления, которая составляет 6.5%-Информационное сообщение Банка России от 23.07.2021 г., с учётом уточнения периода просрочки с 28.01. по 31.08.2021 г. (216 дней просрочки) сумма неустойки составляет 59 688 руб. 64 коп., исходя из следующего расчёта (1 275 200 руб. х (6,5% / 300) х 216 = 1 275 200 руб. х (0,02167%) х 216 (дней просрочки).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям контракта и действующему законодательству.

Установив факт поставки поставщиком товара, его несвоевременной оплаты покупателем, добровольное согласование им в контракте размера неустойки за нарушение срока оплаты, правильность расчета неустойки суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки у суда также не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не опроверг. (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для начисления штрафа, подлежат отклонению.

Как следует, заказчик наличие задолженности ранее признавал в акте сверки на 05.07.2021 г., более того, опубликовал сведения об исполнении контракта в Единой информационной системе закупок. Требований поставщику о предоставлении документов заказчик не заявлял.

Исходя из согласованных контрактом сроков оплаты (15-ть) рабочих дней после подписания акта об исполнении обязательств (отдельного этапа исполнения обязательств по контракту) оплата товара должна быть произведена в срок по 27.01.2021 г.

В нарушение указанных условий, оплата за поставленный товар в полном объёме произведена лишь 31.08.2021 г.

При этом, доказательства предъявления ответчиком письменных претензий относительно отсутствия необходимой документации не представлены.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса. Кроме того, отсутствие денежных средств не является основанием длч освобождения должника от отвественности за неисполнение денежного обязательства (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлен заключенный с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг № 15/21-х от 12.05.2021, акт сдачи-приёма оказанных услуг от 21.09.2021 г., а также платёжные поручения № 690 от 29.07.2021 г. на сумму 22 000 руб., № 891 от 17.09.2021 г. на сумму 8000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя документально подтверждены, связаны с настоящим делом, подлежат взысканию в заявленной сумме. Оснований для их уменьшения у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, с учётом оплата основной суммы задолженности после предъявления иска в суд (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 59 688 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 177 руб. 41 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законною силу.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 171 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова