Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А70-5282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5282/2017
г.

Тюмень
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 912, исковое заявление

Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»

К открытому акционерному обществу «Автотеплотехник»

О взыскании неосновательного обогащения в размере 156 812, 46 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 270 от 26 декабря 2016 года.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 56А от 19 января 2017 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 2-5). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что истец пропустил срок исковой давности (л.д. 125-126), от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

01 июня 2013 года между ОАО «Тепло Тюмени» (правопредшественником истца – л.д. 98-114, 123) и ответчиком был заключен договор № 86/13 поставки тепловой энергии и теплоносителя от ведомственной котельной ОАО «Автотеплотехник», в соответствии с которым ответчик обязался поставлять истцу тепловую энергию и теплоноситель, а истец – ежемесячно ее оплачивать в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании статьей 539, 540, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За поставленную тепловую энергию в арте 2014 года ответчик предъявил истцу к оплате 17 507 798, 05 рублей за 17 714, 902984 Гкал (л.д. 80-81), которые оплачены истцом платежными поручениями в период с 15 по 25 апреля 2017 года (л.д. 91-94).

В январе и сентябре 2015 года из сведений, полученных истцом от ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» и от ООО «Управляющая компания «Север» (л.д. 72-79), истцу стало известно о том, что фактически ответчиком за март 2014 года поставлена тепловая энергия в количестве 17 556, 235545 Гкал, то есть на 156 812, 46 рублей меньше, чем было оплачено истцом (л.д. 82-90).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие у него неосновательного обогащения за счет истца и правильность его расчета, не оспорена, при этом Суд считает необоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании пункта 1 статьи 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, истцу должно было стать известно о произведенной им переплате не ранее, чем состоялась полная оплата им тепловой энергии за март 2014 года, то есть не ранее 25 апреля 2014 года, а исковое заявление подано истцом в Суд 27 апреля 2017 года.

На основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Суд полагает соответствующей действительности ссылку истца на приостановлении течения срока исковой давности ввиду соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора. Действительно, 29 марта 2017 года истец вручил ответчик претензию о выплате неосновательного обогащения за № 2416 от 29 марта 2017 года (л.д. 95-96). Ответ на эту претензию поступил от ответчика 06 апреля 2017 года (л.д. 97).

С учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, приостановление срока исковой давности имело место в период с 29 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года. Таким образом, учитывая, что срок исковой давности начал течь с 25 апреля 2014 года, а исковое заявление подано в Суд 27 апреля 2017 года, то, с учетом приостановления срока исковой давности, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автотеплотехник» в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 162 516 рублей 46 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 156 812 рублей 46 копеек и государственную пошлину в размере 5 704 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.