Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А56-87292/2022

4469/2023-306350(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87292/2022
22 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОКОРП" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>)

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА СОЧИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

акционерное общество "ДАР/ВОДГЕО" акционерное общество "РТ-ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ПРОЕКТЫ" при участии - от истца: ФИО2 - от ответчика: не яв., изв. - от третьих лиц: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОКОРП" (далее - ООО "ГЕОКОРП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (далее - ООО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ") о взыскании 2 050 000 руб. задолженности, 208 075 руб. неустойки за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 и 56 887,50 руб. неустойки за период 02.10.2022 по 20.01.2023, а также неустойки, начисленной по ставке 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с 21.01.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение города Сочи "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – Управление), АО "ДАР/ВОДГЕО", АО "РТИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ПРОЕКТЫ".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.


Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЕОКОРП" (субподрядчиком) и ООО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить инженерно-геодезические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания (далее - работы) в составе проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство сетей водоснабжения и канализации по ул. Измайловская и с. Абазинка Хостинского района города Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)" (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Цена Договора (стоимость работ) составляет 4 500 000,00 руб. (п. 2.1 договора).

По п. 2.4.3. Договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по этапу № 1, согласно Календарному графику (Приложение № 2 к Договору), в размере 90% от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, производится Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика, указанный в разделе 17 Договора (Юридические адреса, реквизиты и подписи Сторон), в срок не более 50 (пятидесяти) дней с момента подписания Сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ (по форме Приложения № 3 к Договору), со 100% (стопроцентным) зачетом ранее перечисленного Подрядчику аванса, получения всех согласований в соответствии с Заданиями № 1, № 2, № 3 (Приложения № 1.1, № 1.2, № 1.3 к настоящему Договору), после перечисления денежных средств Подрядчику от Генерального подрядчика за соответствующий этап работ, при условии предоставления Субподрядчиком счета, счет- фактуры, оформленной в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, и иной, предусмотренной настоящим Договором, документации.

В силу п. 2.4.4. Договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по этапу № 2, согласно Календарному графику (Приложение № 2 к Договору), в размере 10% от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, производится Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика, указанный в разделе 17 Договора (Юридические адреса, реквизиты и подписи Сторон), в срок, не более 50 (пятидесяти) дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения № 3 к Договору), после поступления денежных средств Подрядчику от Генерального подрядчика за соответствующий этап работ, при условии предоставления Субподрядчиком счета, счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, и иной, предусмотренной настоящим Договором, документации.

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Стороны по Договору подписали акт от 30.12.2020 № 17-20Г-1 сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 на сумму 4050000 руб.

ООО "ГЕОКОРП" направило ООО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" претензию от 01.06.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ГЕОКОРП" в суд с настоящим иском.


В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт сдачи-приемки работ стоимостью 4050000 руб. подтвержден актом от 30.12.2020 № 17-20Г-1 сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1.

Ответчик указывает, что истец допустил просрочку выполнения работ по этапу 1 в период с 28.11.2020 по 30.12.2020, размер неустойки за данное нарушение составил 33412,50 руб. Ответчик, ссылаясь на ст. 410 ГК РФ, заявил о зачете 33412,50 руб. пени за просрочку исполнения истцом работ, в результате которого размер задолженности составляет 2016587,50 руб. (2050000 – 33412,50).

Истец с зачетом ответчика не согласился, поскольку фактически работы переданы им по накладной от 30.11.2020 № 17-20Г-1. Срок выполнения работ определен с 17.11.2020 по 27.11.2020, однако, притупить к выполнению работ субподрядчик смог только после предоставления ответчиком исходных данных с письмом от 24.11.2020 № 0384. таким образом, просрочка ООО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" по представлению исходных данных составила 7 дней, из чего следует, что сроки выполнения работ не нарушены.


На основании изложенного, суд признает неправомерным заявление ООО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" о зачете 33412,50 руб. неустойки.

ООО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению объема и стоимости выполненных субподрядчиком работ, а также стоимости устранения недостатков.

Суд не нашел оснований для удовлетворения данного заявления, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 21 Задания № 1 (Приложение № 1.1 к Договору) результаты инженерно-геодезических изысканий необходимо зарегистрировать в МУП МИГ г. Сочи.

В соответствии с п. 24 Заданий № 1-3 (Приложения № 1.1, № 1.2, № 1.3 к Договору) Субподрядчик обеспечивает согласование материалов изысканий в соответствии с требованиями нормативной документации.

Согласно п. 26 Заданий № 1-3 Субподрядчик самостоятельно получает разрешение на проведение изысканий в местных органах самоуправления (при необходимости).

По мнению ответчика, к заинтересованным организациям относятся Застройщик (Управление), Генеральный проектировщик (АО «ДАР/ВОДГЕО»), Генеральный подрядчик (ООО «РТ-Инжиниринг»), владельцы и балансодержатели инженерных сетей (в т.ч. АО «Сочигоргаз»), у которых субподрядчик не получил согласования, а также у Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, АО «РТ-Инжиниринг» сменило наименование на Акционерное общество «РТ-ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ПРОЕКТЫ» (АО «РТ- ИНФРАСТРУКТУРА»).

Между тем в указанных приложениях не содержится предъявленный ответчиком перечень заинтересованных организаций.

ООО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" ссылается на то, что замечания АО «ДАР/ВОДГЕО» № 12/16/1316-М от 16.12.2020, направленные АО «РТ-Инжиниринг», которые ответчик перенаправил истцу с письмом № 0426 от 22.12.2020, не устранены.

На вопрос суда ответчик пояснил, что доказательства направления данного письма субподрядчику отсутствуют.

Из п.2.4.3. Договора следует, что оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по этапу № 1 производится Подрядчиком после перечисления денежных средств Подрядчику от Генерального подрядчика (АО «РТ- Инжиниринг») за соответствующий этап работ.

В рамках исполнения обязательств по договору № 20/103-М-СУБ20/101-К/01 от 01.09.2020 ООО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" сдало спорные работы субподрядчика, а АО «РТ- Инжиниринг» приняло работы по 2 этапу (инженерные изыскания) по акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 09.12.2020 на сумму 11 582 212,27 руб.

Как заявил ответчик, по состоянию на 24.10.2022 задолженность по оплате работ, принятых АО "РТ-ИНФРАСТРУКТУРА" по акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 09.12.2020, в пользу ООО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" составляет 3 276 259,06 руб.

Ответчик считает, что предусмотренные Договором работы (инженерно- геодезические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания) не оплачены Генеральным подрядчиком в полном объеме, поэтому требование истца об оплате работ не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, выполненные истцом работы по акту от 30.12.2020 № 17-20Г-1 генеральный проектировщик (АО "ДАР/ВОДГЕО") сдал муниципальному заказчику (Управлению) по акту от 09.12.2020 № 2.


Управление пояснило суду в отзыве от 21.03.2023 на иск, что работы по муниципальному контракту от 25.08.2020 № 58-П, заключенному с АО "ДАР/ВОДГЕО", приостановлены с 01.02.2021 дополнительным соглашением в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки под размещение сооружений водоснабжения. Между тем до указанной приостановки контракта АО "ДАР/ВОДГЕО" выполнило работы по 1 этапу (технико-экономический расчет на строительство сетей водоснабжения и канализации) стоимостью 2 668 627,73 руб. и по 2 этапу (инженерно-геодезические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания) стоимостью 15 964 764,88 руб., о чем подписаны акты от 05.11.2020 и 09.12.2020. Общая стоимость принятых работ в размере 18 633 392,61 руб. оплачена Управлением в полном объеме.

АО "ДАР/ВОДГЕО", в свою очередь, в отзыве на иск указало, что оно направляло АО «РТ-Инжиниринг» замечания по заключенному между ними договору от 01.09.2020 № 20/103-М-СУБ20/101-К с письмом от 16.12.2020 о том, что субподрядчиком не получены согласование результатов инженерных изысканий с МУП МИГ г. Сочи, Департаментом, Управлением, а также с АО «ДАР/ВОДГЕО», ООО «РТ-Инжиниринг» и АО «Сочигоргаз».

Между тем Управление 05.11.2020 и 09.12.2020 приняло работы субподрядчика и оплатило их, об отсутствии согласований или наличии замечаний не заявило. После приемки застройщиком работ генпроектировщик 16.12.2020 предъявил замечания. При этом АО "ДАР/ВОДГЕО", сдав работы застройщику, в отзыве на иск заявило также об отсутствии согласований работ с ним (генпроектировщиком) и генподрядчиком.

В свою очередь, об отказе генпроектировщика произвести оплату в связи с отсутствием данных согласований ООО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" не заявляло ООО «СК «Гидрокор».

АО "ДАР/ВОДГЕО" в отзыве на иск указало, что произвело оплату генподрядчику в размере 10 480 321,60 руб.

АО «РТ-Инжиниринг» отзыв на иск не представило.

Департамент в письме от 03.03.2023 сообщил, что технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям принят в картографо-геодезический фонд муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 18.03.2021, архивный номер 64397. Картографические материалы в установленном порядке внесены в фонд геодезических и картографических материалов инженерных изысканий для строительства.

В материалы дела представлено письмо МУП МИГ г. Сочи от 20.03.2023 № 354 о том, что оно, а также муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Муниципальный институт генплана» не обладают полномочиями в части регистрационных действий в отношении отчета инженерных изысканий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при наличии сведений о получении генподрядчиком оплаты спорных работ, оплаты их застройщиком, отсутствие доказательств оплаты работ или принятия подрядчиком соответствующих мер по истребованию оплаты в течении более двух лет, требование о взыскании 2 050 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 208 075 руб. неустойки за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, 56 887,50 руб. неустойки за период 02.10.2022 по 20.01.2023, неустойки, начисленной по ставке 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 21.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Суд проверил расчеты неустойки и признал их верными. На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОКОРП" (ИНН: <***>) 2050000 руб. задолженности, 264962,50 руб. неустойки, а также неустойку в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 21.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 34568 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Косенко Татьяна Александровна